Fine della net neutrality negli USA

-Voices-, 21/12/2017 14.27:

---

Ecco quello non c'entra un cazzo capitano, proprio nulla. In potenza manco puoi accedere ai siti con i contenuti se non paghi un plus.


@FBI sono 10gb aggiuntivi a 5€ limitati ad una serie di app, non è che ti bloccano la tua tariffa base come invece potrebbero fare oggi i provider usa.

---

.tommy82., 21/12/2017 15.08:

---

no. Tim ti offre 10 giga in più se vuoi starci a diritto, ma volendo puoi accederci e navigarci comodamente anche con i giga del tuo piano tariffario, e se li finisci puoi acquistarne altri. Nell'altro caso te a quei siti non puoi accederci se non a pagamento, ed in modo arbitrario dal provider, non dal proprietario del sito.

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 14.18:

---

ma tu già stai pagando. leggendo contenuti pubblicitari e, soprattutto, dimostrando le tue preferenze e manifestando le tue abitudini al consumo in diverse maniere.




cioè, capiamoci bene, il futuro del web è completamente gratuito, anzi, probabilmente arriveremo ad acquisire crediti nel momento in cui leggeremo contenuti.
il problema è che tipo di contenuti ed il voloere/pogtere del'utente di massa che ha di venire a conoscenza di contenuti diversi da quelli suggeriti.




Capitano non è la stessa cosa.
internet è fondamentalmente un veicolatore di informazioni la net neutrality ha permesso fino ad oggi che non si creassero trust fra provider telefonici e i grandi trust dell'informazione.
la sparizione della net neutrality creerebbe una naturale adesione fra i due mercati.
Senza calcolare poi le eventuali ripercussioni sulla nuova "internet delle cose" su cui gran parte delle normative sono ancora in via di ideazione ma che hanno comunque alla base il concetto di accessibilità non mediata.

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 14.31:

---

ma già lo stai facendo!

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 15.19:

---

ma io già ci accedo a pagamento a quei siti! con la tariffa normale!



Allora, io pago 2€ a settimana ed ho mezzo giga a disposizione con il qual posso avere accesso a qualsiasi contenuto, ok? Finisco il mezzo giga (non so voi, io lo finisco in un giorno e mezzo), ed a quel punto o navigo i siti che vuole TIM (FACEBOOK; TWITTER; ECC), oppure COMPRO altro traffico.


non è la stessa cosa che mi state raccontando tutti*?



sì ma tu paghi i giga per il servizio che ti offre tim, non facebook. Poi come li usi son cazzi tuoi

















*tutti tranne CHAOS perchè da quello che ho capito lui nel suo post parla di contenuti e non di piattaforme.

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 15.19:

---

*tutti tranne CHAOS perchè da quello che ho capito lui nel suo post parla di contenuti e non di piattaforme.

---

@Chaos@, 21/12/2017 15.26:

---

---

@mad4thrash@, 21/12/2017 15.27:

---

cap ti stai attorcigliando in un discorso senza senso, come dice toomy in un (raro) barlume di lucidità, il discorso non è acquistare giga per navigare, ma acquistare il DIRITTO ad accedere normalmente a tutti i siti, indipendentemente dalla quantità di giga in mio possesso.

avere 100000 di gb a disposizione e navigare su un sito a 56k è come avere 10 buchi di culo ed essere cmq stitici

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 15.41:

---

allora, cercherò di essere schematico a costo di sembrare più imbecille di quello che sono.


Oggi io pago X per avere accesso a internet base (56K o quello che è). Poi faccio un'offerta con TIM e pagando X + 1 ho accesso ad internet ILLIMITATO a SPOTIFY + FACEBOOK + TWITTER + GOOGLE ed i suoi prodotti + YOUTUBE.



E' già così, sbaglio? Non devo averne paura se la fine della net neutrality è questa perchè nei fatti è già così anche oggi. Se non ci piace possiamo fare delle petizioni, delle manifestazioni, delle raccolte fondi, ma se è già così non vedo il motivo dell'essere scandalizzato da questa notizia.






Oppure la fine della net neutrality va a limitare l'accesso NON delle piattaforme, ma dei contenuti ed a quel punto cambia tutto e mi trovo d'accordo con voi.. Perchè io un'inchiesta del CORRIERE (esempio) che critica il governo la posso leggere su: CORRIERE.IT, FACEBOOK, TWITTER, GOOGLE NEWS, YOUTUBE, se però il mio provvider appartiene da un asset concorrente al CORRIERE e vicino al governo,questa mia inchiesta mi è preclusa a meno che non spenda dei soldi per acquistare altro traffico sul web.



Quindi, di quale dei due casi stiamo parlando?

---

-Voices-, 21/12/2017 15.43:

---

No cap quello che succede ora è diverso e ho scritto un post in risposta a el schorcho che ha creato da solo tutta la tua confusione.

---

FBI83, 20/12/2017 17.41:

---

Se vogliono, ad esempio, possono decidere che per accedere a Facebook devi pagare, anche se Facebook è gratis

Oppure se vuoi vedere Netflix a velocità di banda elevata devi sottoscrivere un pacchetto gold col provider

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 15.41:

---

allora, cercherò di essere schematico a costo di sembrare più imbecille di quello che sono.


Oggi io pago X per avere accesso a internet base (56K o quello che è). Poi faccio un'offerta con TIM e pagando X + 1 ho accesso ad internet ILLIMITATO a SPOTIFY + FACEBOOK + TWITTER + GOOGLE ed i suoi prodotti + YOUTUBE.



E' già così, sbaglio? Non devo averne paura se la fine della net neutrality è questa perchè nei fatti è già così anche oggi. Se non ci piace possiamo fare delle petizioni, delle manifestazioni, delle raccolte fondi, ma se è già così non vedo il motivo dell'essere scandalizzato da questa notizia.






Oppure la fine della net neutrality va a limitare l'accesso NON delle piattaforme, ma dei contenuti ed a quel punto cambia tutto e mi trovo d'accordo con voi.. Perchè io un'inchiesta del CORRIERE (esempio) che critica il governo la posso leggere su: CORRIERE.IT, FACEBOOK, TWITTER, GOOGLE NEWS, YOUTUBE, se però il mio provvider appartiene da un asset concorrente al CORRIERE e vicino al governo,questa mia inchiesta mi è preclusa a meno che non spenda dei soldi per acquistare altro traffico sul web.





Quindi, di quale dei due casi stiamo parlando?

---

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 15.41:

---

allora, cercherò di essere schematico a costo di sembrare più imbecille di quello che sono.


Oggi io pago X per avere accesso a internet base (56K o quello che è). Poi faccio un'offerta con TIM e pagando X + 1 ho accesso ad internet ILLIMITATO a SPOTIFY + FACEBOOK + TWITTER + GOOGLE ed i suoi prodotti + YOUTUBE.



E' già così, sbaglio? Non devo averne paura se la fine della net neutrality è questa perchè nei fatti è già così anche oggi. Se non ci piace possiamo fare delle petizioni, delle manifestazioni, delle raccolte fondi, ma se è già così non vedo il motivo dell'essere scandalizzato da questa notizia.






Oppure la fine della net neutrality va a limitare l'accesso NON delle piattaforme, ma dei contenuti ed a quel punto cambia tutto e mi trovo d'accordo con voi.. Perchè io un'inchiesta del CORRIERE (esempio) che critica il governo la posso leggere su: CORRIERE.IT, FACEBOOK, TWITTER, GOOGLE NEWS, YOUTUBE, se però il mio provvider appartiene da un asset concorrente al CORRIERE e vicino al governo,questa mia inchiesta mi è preclusa a meno che non spenda dei soldi per acquistare altro traffico sul web.





Quindi, di quale dei due casi stiamo parlando?

---

Eksistensens jeger, 21/12/2017 16.09:

---

no, con il 56k (a parte la lentezza) puoi accedere a twitter, facebook e qualsiasi altro socialnetwork, sito o portale. idem con una connessione da 100mb. l'unica sezione di internet preclusa è il deep web, dato che devi usare client specifici per accedervi (ma non c'entra niente ai fini del discorso che si sta facendo in questo topic).
la caduta della net neutrality potrebbe preclude l'accesso o l'utilizzo di un servizio x, anche se questo risulta effettivamente gratuito (a prescindere dai contenuti, quel che leggi o cerchi su internet fa parte della tua privacy. sostanzialmente sono affari tuoi).
esempio: sei abbonato a fastweb. questo provider ti vieta di usufruire dei social più diffusi (fb, twitter e instagram) a patto di sborsare 10 euro mensili in più. i contenuti non sono rilevanti, intanto però se non sborsi quel tot. non puoi usare quei social.

---

-Voices-, 21/12/2017 16.07:

---

@Capita ma il problema è proprio quello. Io Fastweb se voglio posso dirti ok tu hai la tua tariffa fibra flat, ma se vuoi accedere a FB, al Corriere o ad altro devi pagare un plus di 10€.
Se vuoi accedervi con la possibilità di navigarci a tutta linea 15. Sennò per te facebook e tutti i suoi contenuti sono bloccati.

---

FBI83, 21/12/2017 16.05:

---

Allora Cap


A te piace il Corriere?

Bene, adesso tu al Corriere ci accedi sia dal telefonino TIM mentre stai cagando sia dal pc con Fastweb tra un sito porno e l'altro

Con la fine della net neutrality Il Corriere fa accordi con Vodafone che diventa l'unica in grado di raggiungerlo e tu ora sei fregato perchè hai TIM e Fastweb

E tu mi dirai, cambio sia la compagnia telefonica sia la compagnia che mi fornisce internet e passo tutto a Vodafone così accedo(il che già così è poco democratico, visto che ti limitano la tua libertà di scelta)


Ma da te Vodafone non prende e non ha copertura internet per la rete fissa quindi niente più corriere per te :forzamorte:

---

@mad4thrash@, 21/12/2017 16.20:

---

---