Fine della net neutrality negli USA

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, [5], 6
Eksistensens jeger
00giovedì 21 dicembre 2017 18:14
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 18.05:




Caro mio, io non sono qua a dire che questo non é un problema, io sono qua a cjiderti dove è il problema. Tu oltre a Chaos sei stato l’unico a darmi una risposta che non era da prendere a pernacchie perché finora Tommy, FBI e tanti altri non hanno fatto altro che spiegarmi che con la fine della net neutrality ora dovrò pagare un doppio abbonamento.






si però cap, scusa eh... mi pare il topic sulla pensione aperto da mickfoley dove si chiedeva di arrivare a calcolarne l'importo in anticipo di 30 anni.. come si fa a spiegare ESATTAMENTE cosa potrebbe succedere con l'annullamento delle norme della net neutrality se la questione è nebulosa anche negli stati uniti? colt ti ha detto che i provider possono fare come gli pare. può darsi di sì come può darsi di no, a me pare esagerato si arrivi ai livelli di boicottaggio in stile comcast con netflix.. fin quando non ci sarà sentore reale e tangibile si parla di aria fritta in ogni caso (non l'esempio di colt, ma capire esattamente lettera per lettera cosa possa succedere IN CASO di...)
poi oh, anche se fosse c'è da cagarsi sotto a prescindere... te pare poco pagare il doppio un abbonamento.
-Voices-
00giovedì 21 dicembre 2017 18:16
Re: Re:
El Scorcho, 12/21/2017 5:40 PM:



Cazzo avrei fatto io? E mi avresti risposto dove? Sei libero di chiedermi scusa.






hai messo una cosa portoghese che è una cosa che abbiamo ovunque in europa e che c'entra il giusto mandando in tilt gigino e gigetto nel cervello del cap.
El Scorcho
00giovedì 21 dicembre 2017 18:24
Non era il fulcro del mio post.

Era tratto dallo stesso articolo del New York Times. Voleva essere un'appendice.

Spaulding manco l'ha cagata, tanto che FBI l'ha ripostata.

Lo stesso tweet originale non fa riferimento ad un prima e un dopo ma ad una condizione preesistente.

Non so di cosa cazzo tu stia parlando.

The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 21 dicembre 2017 18:26
Re:
El Scorcho, 21/12/2017 18.08:

Spaulding, il problema è che, dal fregartene, sei finito con l'arrovellartici troppo. Come detto, era già stato tutto spiegato prima.




Ma no caro mio. Tu nei post iniziali mi accusi dicendo che pensò che zuckemberg verrà a chiedermi i soldi sotto casa. Fbi una pagina fa mi accusa dicendo che non capisco che mi metteranno Facebook a pagamento.


Mad dopo pagine ammette che non conosce le conseguenze di questa cosa. Qua c’è confusione, ma non sono solo io a farla.

Vado a continuare a bere un aperitivo che le bottiglie in ufficio son finite.



Buon natale
.tommy82.
00giovedì 21 dicembre 2017 18:26
Re: Re: Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 16.53:




quindi tu nei fatti hai paura di un aumento dei prezzi, non nella limitazione dei contenuti, sbaglio?

il tuo post descrive questo. Tu dici chiaramente che oggi PAGHI 2 giga e riesci a navigare tutti i siti che ti pare ed esprimi un parere negativo alla fine della NN perchè credi essa comporti tu debba pagare di più per il servizio di oggi.




no, io ho scritto anche "addirittura vietarmelo". Che poi magari ti mettono una tariffa di 100 € a mega per andare su lotta comunista e di fatto me lo vieti
KaiserSp
00giovedì 21 dicembre 2017 18:33
esempio stupido

per lavorare ti servono la mail e Youtube:
- il servizio mail diventa esclusivo di Vodafone
- Youtube diventa esclusivo di TIM

come fai a lavorare quindi? devi fare tot abbonamenti ai vari provider a seconda di quello che ti serve? sarebbe terribile!
The Next World Champion
00giovedì 21 dicembre 2017 18:44
Però perdonami Cap, se tu oggi puoi vedere liberamente il Corriere e Repubblica con qualsiasi provider, e domani Fastweb ti dà la possibilità di accedere solo al Corriere e Telecom solo alla Repubblica, capisci che cambia parecchio e in peggio? Dico proprio a livello di diritto di accesso ad un'informazione quanto più ampia possibile.

Poi è ovvio che qualsiasi provider ti farà accedere (pagando una cosa in più rispetto a prima, e questo è un altro problema ma non è IL problema) sia al Corriere sia alla Repubblica. Però magari Fastweb stringe un accordo con Repubblica e fa andare lentissimo il sito del Corriere, di modo che tutti vadano su Repubblica. Tu puoi cambiare operatore, ma se Telecom fa lo stesso col sito di Repubblica tu sei fregato. Oppure, più estremamente, fammi fare il complottaro: magari Fastweb per qualsiasi ragione ha interesse a non farti arrivare ai contenuti di Lottacomunista.it perchè i suoi vertici sono forzanuovisti, mentre Telecom non vuole che tu legga i siti che parlano dello sterminio delle foche artiche perchè una multinazionale l'ha pagata lautamente a riguardo.

Ora, capisci che senza net neutrality io o scelgo provider che mi indirizzano verso determinati canali informativi, o ne scelgo altri che mi fanno accedere ad altre informazioni? Mentre ora accedo liberamente a qualsiasi informazione io voglia, nei limiti del legale? A te non sembra problematica una riduzione della possibilità di accedere alle fonti di informazione?

Senza contare tutto il discorso sulle intese distorsive della concorrenza che si verrebbero a creare. Discorso che peraltro dovrebbe farci stare abbastanza tranquilli a riguardo, perchè la libera concorrenza è il baluardo per eccellenza della normativa UE. Finchè staremo nell'Unione non credo che questo sarà un nostro problema.
The Next World Champion
00giovedì 21 dicembre 2017 18:47
Re: Re: Re: Re: Re:
.tommy82., 21/12/2017 18.26:

The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 16.53:




quindi tu nei fatti hai paura di un aumento dei prezzi, non nella limitazione dei contenuti, sbaglio?

il tuo post descrive questo. Tu dici chiaramente che oggi PAGHI 2 giga e riesci a navigare tutti i siti che ti pare ed esprimi un parere negativo alla fine della NN perchè credi essa comporti tu debba pagare di più per il servizio di oggi.




no, io ho scritto anche "addirittura vietarmelo". Che poi magari ti mettono una tariffa di 100 € a mega per andare su lotta comunista e di fatto me lo vieti



Ho scritto lottacomunista.it senza leggere sto post [SM=x2585039]

Coincidenze io non [SM=x2585039]
The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 21 dicembre 2017 19:12
Re:
KaiserSp, 21/12/2017 18.33:

esempio stupido

per lavorare ti servono la mail e Youtube:
- il servizio mail diventa esclusivo di Vodafone
- Youtube diventa esclusivo di TIM

come fai a lavorare quindi? devi fare tot abbonamenti ai vari provider a seconda di quello che ti serve? sarebbe terribile!




Capisci che questa è una cosa molto diversa da quello che dice colt e chaos ed è anche un esempio semplicemente irrealizzabile?
The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 21 dicembre 2017 19:16
Re:
The Next World Champion, 21/12/2017 18.44:

Però perdonami Cap, se tu oggi puoi vedere liberamente il Corriere e Repubblica con qualsiasi provider, e domani Fastweb ti dà la possibilità di accedere solo al Corriere e Telecom solo alla Repubblica, capisci che cambia parecchio e in peggio? Dico proprio a livello di diritto di accesso ad un'informazione quanto più ampia possibile.

Poi è ovvio che qualsiasi provider ti farà accedere (pagando una cosa in più rispetto a prima, e questo è un altro problema ma non è IL problema) sia al Corriere sia alla Repubblica. Però magari Fastweb stringe un accordo con Repubblica e fa andare lentissimo il sito del Corriere, di modo che tutti vadano su Repubblica. Tu puoi cambiare operatore, ma se Telecom fa lo stesso col sito di Repubblica tu sei fregato. Oppure, più estremamente, fammi fare il complottaro: magari Fastweb per qualsiasi ragione ha interesse a non farti arrivare ai contenuti di Lottacomunista.it perchè i suoi vertici sono forzanuovisti, mentre Telecom non vuole che tu legga i siti che parlano dello sterminio delle foche artiche perchè una multinazionale l'ha pagata lautamente a riguardo.

Ora, capisci che senza net neutrality io o scelgo provider che mi indirizzano verso determinati canali informativi, o ne scelgo altri che mi fanno accedere ad altre informazioni? Mentre ora accedo liberamente a qualsiasi informazione io voglia, nei limiti del legale? A te non sembra problematica una riduzione della possibilità di accedere alle fonti di informazione?

Senza contare tutto il discorso sulle intese distorsive della concorrenza che si verrebbero a creare. Discorso che peraltro dovrebbe farci stare abbastanza tranquilli a riguardo, perchè la libera concorrenza è il baluardo per eccellenza della normativa UE. Finchè staremo nell'Unione non credo che questo sarà un nostro problema.






Anche questo esempio non funziona in quanto questa cosa c’è gia. Io già con l’opzione Vodafone incollata poco fa ho accesso in pratica senza fine a tutti i contenuti di Spotify, ma devo pagare extra giga se voglio avere gli stessi contenuti da un contender di Spotify.

Con Tim ho accesso illimitato a whatsapp, ma non a telegram.


-Voices-
00giovedì 21 dicembre 2017 19:25
Però a telegram puoi accedere, ora negli states il corrispettivo di TIM ti può bloccare l'accesso a telegram o ti può rallentare intenzionalmente telegram.
KaiserSp
00giovedì 21 dicembre 2017 19:43
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 19.12:


Capisci che questa è una cosa molto diversa da quello che dice colt e chaos ed è anche un esempio semplicemente irrealizzabile?



e chi l'ha detto, scusa?

ogni provider stringe gli accordi a modo suo per i vari servizi: quindi o usi la mail o usi youtube... però per lavorare ti servono entrambi

che fai quindi? ti compri un cell per ogni provider?
Abel90
00giovedì 21 dicembre 2017 19:43
Re:
-Voices-, 21/12/2017 19.25:

Però a telegram puoi accedere, ora negli states il corrispettivo di TIM ti può bloccare l'accesso a telegram o ti può rallentare intenzionalmente telegram.




ma infatti io non capisco come si fa a dire che la cosa ipotizzata da molti esiste già. Quello che ti offre TIM è un più, non ti preclude nulla ma ti offre un qualcosa in più
The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 21 dicembre 2017 19:44
Re:
-Voices-, 21/12/2017 19.25:

Però a telegram puoi accedere, ora negli states il corrispettivo di TIM ti può bloccare l'accesso a telegram o ti può rallentare intenzionalmente telegram.




Perché qua no?

Se io finisco i mega “standard” per andare su telegram devo pagare altri mega, mentre per whatsapp no.



Se invece negli usa Verizon ti preclude telegram allora si che riconosco il problema, ma è così?


Torno alle domande di prima, la fine della NN ti preclude o ti limita?
Interessa le piattaforme o i contenuti?
pizzo83
00giovedì 21 dicembre 2017 19:55
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21.12.2017 19:44:

-Voices-, 21/12/2017 19.25:

Però a telegram puoi accedere, ora negli states il corrispettivo di TIM ti può bloccare l'accesso a telegram o ti può rallentare intenzionalmente telegram.




Perché qua no?

Se io finisco i mega “standard” per andare su telegram devo pagare altri mega, mentre per whatsapp no.



Se invece negli usa Verizon ti preclude telegram allora si che riconosco il problema, ma è così?


Torno alle domande di prima, la fine della NN ti preclude o ti limita?
Interessa le piattaforme o i contenuti?




Mi pare che però nel mentre diversa gente ti abbia risposto e tu non voglia capire.

La fine della NN può precludere o limitare e può interessare sia le piattaforme che i contenuti. È una scelta che ora hanno in mano i provider. E solo per il fatto che sia una possibilità è una cosa estremamente negativa. Non vederlo mi pare da miopi.
Iceman.88
00giovedì 21 dicembre 2017 20:23
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 19.44:




Perché qua no?

Se io finisco i mega “standard” per andare su telegram devo pagare altri mega, mentre per whatsapp no.



Se invece negli usa Verizon ti preclude telegram allora si che riconosco il problema, ma è così?


Torno alle domande di prima, la fine della NN ti preclude o ti limita?
Interessa le piattaforme o i contenuti?



Cap ma se finisci i giga al limite poi ti scalano il traffico dati dalla scheda direttamente (cioè dal credito che hai sulla scheda).
Quando poi ti finiscono i soldi anche su quella (se non fai una ricarica), non vai più su internet, ma non puoi più nemmeno fare telefonate per esaurimento del credito.

Così come a casa, dal fisso o dal laptop, paghi un tot al mese per navigare quanto cazzo vuoi, anche dalla mattina alla sera.
La differenza è che nel caso dello smartphone (o del tablet) paghi in base al traffico dati, cioè più tempo stai sul web, più in fretta "bruci" i tuoi giga.
Mentre da casa paghi un tot fisso al mese, indipendentemente da quanto navighi (cioè anche se spegni il pc per 20 giorni e lo accendi per 10, paghi come se lo avessi tenuto acceso e navigante per 30).

In entrambi i casi, per usufruire di un servizio COMPLETO, cioè per accedere ad internet in generale.
Senza la NN, potresti pagare lo stesso tot mensile ma dover sborsare un sovrapprezzo per andare, chessò, su Youtube, o su Facebook, o su Corriere.it.
Cioè per accedere ai contenuti a cui già accedevi prima, dovresti pagare di più.
Pagando quanto pagavi prima, rischieresti, nel peggiore dei casi, di non accedervi affatto.

Uso il condizionale perchè è una delle soluzioni che potrebbero adottare i providers. O magari lasciano tutto com'è per rispettare gli equilibri di mercato e cazzi e mazzi.


PS E' come se da domani pagassi la stessa cifra di prima per avere l'acqua corrente, ma dalle 20 alle 8 di mattina esce solo acqua fredda e se vuoi anche la calda devi pagare X euro in più al mese.
Sick Of It All
00giovedì 21 dicembre 2017 20:32
io sto con cap

- internet
+ cabernet

[SM=x2584204]
El Scorcho
00giovedì 21 dicembre 2017 21:26
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 18.26:




Ma no caro mio. Tu nei post iniziali mi accusi dicendo che pensò che zuckemberg verrà a chiedermi i soldi sotto casa. Fbi una pagina fa mi accusa dicendo che non capisco che mi metteranno Facebook a pagamento.


Mad dopo pagine ammette che non conosce le conseguenze di questa cosa. Qua c’è confusione, ma non sono solo io a farla.

Vado a continuare a bere un aperitivo che le bottiglie in ufficio son finite.



Buon natale



Figa, era una battuta perché l'avete buttata un pò in caciara focalizzandovi sul soldo, che è parte della questione ma non l'unica e forse non più importante. E anche l'esempio che io stesso ho fatto con YT a pagina 1 era appunto solo un esempio.

Altrettanto.


El Scorcho
00giovedì 21 dicembre 2017 21:29
Esempio che feci perché avevo appena finito di vedere uno YIAY di Jacksfilms sull'FCC, se ben ricordo.
Lord9600XT
00giovedì 21 dicembre 2017 21:58
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 19.16:






Anche questo esempio non funziona in quanto questa cosa c’è gia. Io già con l’opzione Vodafone incollata poco fa ho accesso in pratica senza fine a tutti i contenuti di Spotify, ma devo pagare extra giga se voglio avere gli stessi contenuti da un contender di Spotify.

Con Tim ho accesso illimitato a whatsapp, ma non a telegram.




Da questo post si evince che non hai ancora capito cosa sia la net neutrality.

Gavroche Thenardier
00venerdì 22 dicembre 2017 02:21


Non so se sia stato già postato, ma Oliver in questo video spiega in maniera molto chiara cosa sia la NN.



The REAL Capt.Spaulding
00venerdì 22 dicembre 2017 08:10
CIAO RAGA
@mad4thrash@
00venerdì 22 dicembre 2017 08:30
Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 18.26:







Mad dopo pagine ammette che non conosce le conseguenze di questa cosa.






eh ma sei de coccio allora [SM=x3430205]

The REAL Capt.Spaulding
00venerdì 22 dicembre 2017 08:37
Re: Re: Re:
@mad4thrash@, 22/12/2017 08.30:




eh ma sei de coccio allora [SM=x3430205]





patatino, l'hai scritto tu.
@mad4thrash@
00venerdì 22 dicembre 2017 08:55
Re: Re: Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 22/12/2017 08.37:




patatino, l'hai scritto tu.




si ma cucciolo mio bello, nessuno ne conosce le conseguenze precise. tu stai chiedendo roba da tecnici o da indovini, io e tanti altri ti stiamo semplicemente dicendo che l'accesso ad internet deve essere libero e che la fine della net neutrality darebbe di fatto in mano ai provider il potere di decidere come tu puoi fruire di questo servizio.

io a casa ho fastweb e mi ci trovo bene, se domani fastweb decide che io su repubblica o ilgiornale non posso andarci (o ci vado a 56k) perchè a loro non sta bene che io legga i loro articoli, è una limitazione alla mia libertà. e il cazzo che cambio operatore e via, perchè magari un altro operatore mi limita altro, o magari casa mia è servita male e io mi ritrovo una connessione di merda. e magari pago di più.

l'avere agevolazioni su alcuni siti da parte di alcuni operatori non c'entra niente con l'avere limitazioni su altri. nel primo caso ti viene offerto un plus, nel secondo ti viene tolto qualcosa. si chiama discriminazione (sempre se credi che internet debba essere libero, ma è una cosa che do per scontato)
FBI83
00venerdì 22 dicembre 2017 09:18
Re:
The REAL Capt.Spaulding, 22/12/2017 08.10:

CIAO RAGA




Come siamo messi ad alcol? [SM=x3987028]
FBI83
00venerdì 22 dicembre 2017 09:20
Re: Re: Re: Re: Re:
@mad4thrash@, 22/12/2017 08.55:




si ma cucciolo mio bello, nessuno ne conosce le conseguenze precise. tu stai chiedendo roba da tecnici o da indovini, io e tanti altri ti stiamo semplicemente dicendo che l'accesso ad internet deve essere libero e che la fine della net neutrality darebbe di fatto in mano ai provider il potere di decidere come tu puoi fruire di questo servizio.

io a casa ho fastweb e mi ci trovo bene, se domani fastweb decide che io su repubblica o ilgiornale non posso andarci (o ci vado a 56k) perchè a loro non sta bene che io legga i loro articoli, è una limitazione alla mia libertà. e il cazzo che cambio operatore e via, perchè magari un altro operatore mi limita altro, o magari casa mia è servita male e io mi ritrovo una connessione di merda. e magari pago di più.

l'avere agevolazioni su alcuni siti da parte di alcuni operatori non c'entra niente con l'avere limitazioni su altri. nel primo caso ti viene offerto un plus, nel secondo ti viene tolto qualcosa. si chiama discriminazione (sempre se credi che internet debba essere libero, ma è una cosa che do per scontato)




Tranquillo, wallpost su wallpost e quello che ha recepito del mio discorso è che vogliono mettere Facebook a pagamento [SM=x2584190]
@mad4thrash@
00venerdì 22 dicembre 2017 09:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
FBI83, 22/12/2017 09.20:




Tranquillo, wallpost su wallpost e quello che ha recepito del mio discorso è che vogliono mettere Facebook a pagamento [SM=x2584190]




in linea di massima, come già detto, trovo anche interessante lo stimolo ad informarsi di più e capire per bene le dinamiche che sta cosa comporterebbe, la curiosità è progresso. il problema è che non capisco come fa a non vedere che una cosa simile per il consumatore e per la società sarebbe, da qualunque punto di vista, un passo indietro.
The REAL Capt.Spaulding
00venerdì 22 dicembre 2017 09:36
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
FBI83, 22/12/2017 09.20:




Tranquillo, wallpost su wallpost e quello che ha recepito del mio discorso è che vogliono mettere Facebook a pagamento [SM=x2584190]




quando lo scrivi in continuazione:







FBI83, 20/12/2017 17.41:



Se vogliono, ad esempio, possono decidere che per accedere a Facebook devi pagare, anche se Facebook è gratis

Oppure se vuoi vedere Netflix a velocità di banda elevata devi sottoscrivere un pacchetto gold col provider




FBI83, 21/12/2017 10.14:



Ho detto che per accedere a Facebook devi pagare anche se è gratis



FBI83, 21/12/2017 17.42:




A tendere potrebbero farlo


Come succeede già in Cina ad esempio

Magari all'inizio potrebbero rallentare alcuni siti in favore di altri

Ma se tu vai su Facebook e per aprire una foto ci metti 3 ore

qual è la conseguenza? Che tempo 2 giorni Facebook non lo usa più nessuno

Nel tuo esempio: non ti bloccano il messaggero ma rallentano il flusso di dati che arriva da loro per favorire corriere.it che invece va a piena banda

Anche qui, qual è la conseguenza? nessuno va più sul messaggero ma va sul corriere perchè è più veloce, mica perchè ha contenuti migliori









faccio fatica a capire che in realtà non intendi dire qualcosa di diverso.




















FBI83
00venerdì 22 dicembre 2017 09:39
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
The REAL Capt.Spaulding, 22/12/2017 09.36:









faccio fatica a capire che in realtà non intendi dire qualcosa di diverso.
























Se nell'ultimo post hai letto che facebook sarà a pagamento hai problemi a leggere l'italiano


Magari all'inizio potrebbero rallentare alcuni siti in favore di altri

Ma se tu vai su Facebook e per aprire una foto ci metti 3 ore

qual è la conseguenza? Che tempo 2 giorni Facebook non lo usa più nessuno





Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:24.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com