LIGHI, 18/01/2019 18.58:
Condivido la prima parte visto che, come dicevo nell'altro post, l'approccio che andava per la maggiore era "ma mica ci serve fare una campagna per il Remain, figurati se qualcuno vota Leave!". Non condivido la parte in grassetto visto che e' semplicemente non vera: chi la campagna per il Remain l'ha fatta davvero, di motivazioni ne ha portate (e se vuoi approfondiamo su questo, senza problemi), dati alla mano. Il fatto e' che, appunto, erano in 4 gatti.
Il discorso qua esula un po', comunque. La questione di questi giorni (ovvero dell'ultimo anno e mezzo) e': un referendum dentro / fuori e' il modo migliore per decidere su una cosa del genere? Non e' che sulla scheda le opzioni fossero "si rimane cosi', il che significa a, b, c..." oppure "usciamo dall'europa in questo modo, il che significa d, e, f...". La seconda opzione era "intanto usciamo...poi sul come, ci penseremo dopo".
Capisci che sta sul cazzo la cosa e quindi e' legittimo dire "il referendum facciamolo ora che le opzioni sono chiare"!
Se tu mi chiedi se la "legislazione" in UK sul diritto di sciopero mi va bene cosi' com'e' o se va cambiata (dentro / fuori?). Io ti rispondo che va cambiata e tu mi dici "bene, resuscitiamo la Tatcher e la facciamo riscrivere a lei!", capisci che la domanda non era esattamente ben posta.
Quello che dici tu è ragionevole ma in politica funziona diversamente. Non solo perchè, citando Bismark, la politica è l'arte del possibile, ma anche perchè appunto non è una scienze esatta. Come si fa a prevedere le conseguenze, anche nel breve periodo, di un'uscita da una roba a metà tra un'unione politica e un'organizzazione internazionale? Proprio perchè non se ne conoscono i termini che più drammatica è la previsione e meno credibile è il preveggente. Il popolo ha dato mandato al governo di uscire, poi spetterà a quest'ultimo negoziare le condizioni migliori per l'interesse nazionale, ed è qui che la May si è dimostrata un politico scarso.
E aggiungo: mi sembra che cadiate un po' tutti nello stesso errore. Prendete come assunto che il popolo britannico abbia votato male e vi interrogate sui motivi che non hanno spinto gli inglesi a votare diversamente. E' una lettura che secondo me porta su una strada sbagliata, tra chi accusa Cameron di eccesso di democrazia, a chi se la prende con le balle dei Leavers o chi con contadini ignoranti.
L'analisi dovrebbe invece partire su quanto l'appartenenza all'UE abbia modificato la qualità della vita della classe media britannica. E da qui bisognerebbe partire secondo me per capire cosa è successo, senza comunque dimenticare la contingenza europea del 2015-2016 con l'umiliazione greca e la crisi migratoria.
[Modificato da Rapper 30 18/01/2019 19:45]