CM Rock
00martedì 15 giugno 2021 18:51
Uefa alla Juve: «Siete ammessi alla Champions 21/22»
L’Uefa ha ammesso la Juventus all’edizione 2021-2022 della Champions League. La lettera dell’Uefa inviata al club, e per conoscenza alla Federcalcio, è datata 14 giugno. Lo riporta l’ANSA, citando fonti vicine alla società bianconera.
Lo stop al procedimento disciplinare da parte dell’Uefa per il progetto Superlega ha quindi portato, di conseguenza, il via libera al club bianconero per partecipare alla prossima edizione della Champions League senza conseguenze.
L’Uefa lo scorso 9 giugno aveva ufficialmente sospeso il procedimento sanzionatorio contro Juventus, Real Madrid e Barcellona per il progetto Superlega.
“A seguito dell’apertura di un procedimento disciplinare contro FC Barcelona, Juventus FC e Real Madrid CF per una potenziale violazione del quadro normativo UEFA in relazione al progetto della cosiddetta “Superlega”, la Commissione di Appello UEFA ha deciso di sospendere il procedimento fino a nuovo avviso”, aveva spiegato l’Uefa.
Il 2 giugno, UEFA e FIFA avevano ricevuto una notifica ufficiale da parte del Ministero di Giustizia svizzero che ha impedito alle due federazioni di emettere sanzioni contro i club “ribelli”. “La UEFA prende atto che la decisione di sospendere temporaneamente il procedimento è stata presa dall’organo di ricorso UEFA a seguito della notifica formale fatta alla UEFA dalle autorità competenti svizzere il 2 giugno 2021 di un’ingiunzione giudiziaria ex parte ottenuta il 20 aprile 2021 dalla persona giuridica European Super League Company SL del Tribunale commerciale n. 17 di Madrid (l’”Ordinanza del tribunale”)”, aveva aggiunto l’Uefa.
Uno stop al procedimento sanzionatoario che ha quindi portato, di fatto, al via libera per la Juventus alla partecipazione alla prossima Champions League.
www.calcioefinanza.it/2021/06/15/uefa-alla-juve-siete-ammessi-champion...
KaiserSp
00martedì 15 giugno 2021 19:07
a questo punto ci si chiede perchè le altre società coinvolte dovrebbero pagare la sanzione economica imposta dalla Uefa...
Crudeli4President
00martedì 15 giugno 2021 22:12
Re:
84lestat, 15/06/2021 18:51:
Vabbè, questo è il minimo, che la UEFA sia un parassita è pacifico.
Ma infatti il punto a cui non arrivano i pro-SL è che essere contro quella non significa essere pro-UEFA.
Il problema di fare una cosa autogestita però mi sembra abbastanza evidente. Un ente regolatore serve per forza, che sia UEFA o simili.
Enry 91
00martedì 15 giugno 2021 22:16
Re: Re:
Crudeli4President, 15/06/2021 22:12:
Ma infatti il punto a cui non arrivano i pro-SL è che essere contro quella non significa essere pro-UEFA.
Il problema di fare una cosa autogestita però mi sembra abbastanza evidente. Un ente regolatore serve per forza, che sia UEFA o simili.
Almeno una specie di Commissioner superpartes, cosa che non sono Perez e Agnelli, mi sembra il minimo in effetti.
84lestat
00mercoledì 16 giugno 2021 09:06
Re: Re:
Crudeli4President, 15/06/2021 22:12:
Ma infatti il punto a cui non arrivano i pro-SL è che essere contro quella non significa essere pro-UEFA.
Il problema di fare una cosa autogestita però mi sembra abbastanza evidente. Un ente regolatore serve per forza, che sia UEFA o simili.
Si, e come vorresti fare?
Perché io continuo a non capire come vorreste far cambiare la UEFA, oltre a dire che il calcio è di tutti.
Perché qua si parla di miliardi, e la motivazione per cui non va bene è l’etica dello sport (perdonami, ma qui rido fino a dopodomani) e il sogno dei bambini (e qui non so neanche quando smetterò di ridire).
Il calcio non è più uno sport “semplice” da 40 anni.
KaiserSp
00mercoledì 16 giugno 2021 10:51
senza sentenze di tribunali extra-sportivi, staccarsi dalla uefa (o avere un cambiamento radicale per quest'ultima) è praticamente impossibile, anche perchè le varie federazioni nazionali sono da sempre dalla parte di ceferin & co, anche se quest'ultimo investisse i gattini col suv, quindi non si può neanche puntare sul supporto della propria federazione
l'unica soluzione è tramite iniziative personali, vedi appunto il Caso Bosman o la naufragata SL
84lestat
00mercoledì 16 giugno 2021 11:00
KaiserSp, 16/06/2021 10:51:
senza sentenze di tribunali extra-sportivi, staccarsi dalla uefa (o avere un cambiamento radicale per quest'ultima) è praticamente impossibile, anche perchè le varie federazioni nazionali sono da sempre dalla parte di ceferin & co, anche se quest'ultimo investisse i gattini col suv, quindi non si può neanche puntare sul supporto della propria federazione
l'unica soluzione è tramite iniziative personali, vedi appunto il Caso Bosman o la naufragata SL
Vabbè, che le leghe nazionali siano da parte della UEFA le capisco pure, senza sarebbero destinate a un ridimensionamento niente male (esattamente come i club dissidenti hanno provato a fare i loro interessi ci sta che la lega faccia i suoi).
Io sono d’accordo con quello che ha detto Enry, l’ideale sarebbe una commissione di solo controllo superpartes (il problema però sarebbe poi garantire l’autonomia di questa commissione perché sarebbe comunque pagata da quelli che dovrebbe controllare, non proprio il massimo.
Diciamo che non è certo una situazione semplice, questo penso sia palese.
Go-AVS-Go
00mercoledì 16 giugno 2021 11:18
Il presidente del PSG ha firmato un contratto di 500 milioni con la Uefa per acquistare i diritti in Medio Oriente.
Tra un po' Ceferin gli darà anche il culo in diretta tv.
84lestat
00mercoledì 16 giugno 2021 11:29
Go-AVS-Go, 16/06/2021 11:18:
Il presidente del PSG ha firmato un contratto di 500 milioni con la Uefa per acquistare i diritti in Medio Oriente.
Tra un po' Ceferin gli darà anche il culo in diretta tv.
Vabbè, anche questo scontato, ieri ha dichiarato che riformeranno insieme il calcio.
Con uno sceicco. Uno che nel proprio paese non sa neanche cosa significa diritti umani. Ma riformeranno il calcio.
Attendo con ansia le sfilate di tifosi inglesi festeggianti.
Go-AVS-Go
00mercoledì 16 giugno 2021 12:04
Le lettere inviate a Real Madrid, Barcellona e Juventus in relazione alla disputa della prossima edizione della Champions League non hanno alcun legame con il procedimento disciplinare sulla Superlega e sono comunicazioni standard inviate dalla UEFA ai club ammessi a disputare le proprie competizioni.
E’ questa la novità svelata da Sport a proposito dello scontro tra la Federcalcio europea e i cosiddetti “club ribelli”. Fonti UEFA, spiega il quotidiano spagnolo, hanno confermato che la comunicazione non ha alcun nesso con il procedimento disciplinare che interessa i tre club, che per il momento resta “sospeso”.
«Non è altro che un documento amministrativo in risposta alla richiesta di essere nella competizione; della qualificazione attraverso le prestazioni nella lega nazionale e dell’ottenimento della licenza per giocare nelle nostre competizioni dalla loro Federazione», ha fatto sapere la UEFA.
Lo scorso 9 giugno la UEFA ha annunciato la sospensione temporanea del procedimento sui tre club, in attesa della decisione della Corte di Giustizia dell’Unione Europea sulla pronuncia pregiudiziale in cui il Tribunale di Madrid ha indicato come possibile abuso di posizione dominante quello della UEFA nel caso della Superlega.
Lo stesso tribunale, prima della denuncia dei club coinvolti, aveva precedentemente redatto un dispositivo con misure cautelari che impedivano l’adozione di sanzioni nei confronti delle squadre e dei loro giocatori durante il procedimento.
Crudeli4President
00mercoledì 16 giugno 2021 12:04
Re: Re: Re:
84lestat, 16/06/2021 09:06:
Si, e come vorresti fare?
Perché io continuo a non capire come vorreste far cambiare la UEFA, oltre a dire che il calcio è di tutti.
Perché qua si parla di miliardi, e la motivazione per cui non va bene è l’etica dello sport (perdonami, ma qui rido fino a dopodomani) e il sogno dei bambini (e qui non so neanche quando smetterò di ridire).
Il calcio non è più uno sport “semplice” da 40 anni.
Questa storia de "il calcio è di tutti" e "il sogno dei bambini" francamente ha anche un po' rotto il cazzo se dovete usarla per mandare tutto in caciara. Ho discusso non ricordo con chi nelle pagine precedenti a riguardo, quindi non mi metterò a ripetere per l'ennesiva volta le stesse cose se non volete capire.
"Qua si parla di miliardi", benissimo, quindi è un mercato commerciale e le società di calcio sono aziende in tutti i sensi. Un'azienda se gestita bene ottiene i risultati che le permettono di andare avanti. Al contrario se è gestita male o non è in grado di controllare i costi rispetto alle entrate, fallisce.
Ora spiegami perchè lo Stato dovrebbe pagare a prescindere ogni anno a 12 aziende in Italia una cifra tale da permetterle di rimanere a galla a prescindere, lasciando morire di fame tutte le altre che magari lavorano anche meglio (cosa che è puntualmente accaduta negli ultimi 10 anni in alcuni casi) impedendole di crescere accedendo a quei soldi che meriterebbero rispetto alle altre 12 per come gestiscono il tutto.
E' questo che si discute, non del fatto che servano riforme che appare una cosa abbastanza evidente.
Quindi quando avrete deciso di smetterla di fare i bimbi autistici che spacciano "intanto penso a pararmi il culo io, poi se gli altri muoiono sticazzi" come "eh vabbè ma almeno è un inizio di rivoluzione sennò le cose non cambiano mai", fate un fischio.
Go-AVS-Go
00mercoledì 16 giugno 2021 12:11
Il problema di fondo è che la Uefa non ha alcuna intenzione di cambiare nulla, lo hanno detto chiaramente.
The Leggend
00mercoledì 16 giugno 2021 14:09
L'uefa non cambia una ceppa, lo sanno benissimo anche Perez/Laporta/Agnelli.
Ormai L'uefa si sa da che parte sta, e fanno anche poco a nasconderlo, basta sentire anche le ultime notizie e con chi gestiscono gli affari.
84lestat
00giovedì 17 giugno 2021 11:30
Lo stato dovrebbe pagare cosa Crudeli, dove entra nella gestione dei club? Dove ci avrebbe rimesso soldi? Perché chi ha debiti li ha verso le banche, mica verso lo Stato.
I soldi loro li hanno trovati da fondi privati, mica hanno chiesto allo stato di salvarli.
Da una situazione in cui si trovano in primis per colpa della UEFA, qua sembra che sia esclusiva colpa dei club (che hanno le loro colpe eh) quando il primo colpevole è la UEFA, che è anche chi non permette di risolvere.
È tutto lì il punto.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 12:59
Re:
84lestat, 17/06/2021 11:30:
Lo stato dovrebbe pagare cosa Crudeli, dove entra nella gestione dei club? Dove ci avrebbe rimesso soldi? Perché chi ha debiti li ha verso le banche, mica verso lo Stato.
I soldi loro li hanno trovati da fondi privati, mica hanno chiesto allo stato di salvarli.
Da una situazione in cui si trovano in primis per colpa della UEFA, qua sembra che sia esclusiva colpa dei club (che hanno le loro colpe eh) quando il primo colpevole è la UEFA, che è anche chi non permette di risolvere.
È tutto lì il punto.
I club sono in questa situazione perchè i costi sono diventati enormi rispetto ai ricavi e le società sono piene di debiti perchè basta un passo falso in Europa (o peggio ancora per più di un anno consecutivamente) e il giocattolo si rompe. Infatti da qui la richiesta dei club della SL che vogliono sostanzialmente gli introiti europei assicurati al di là dei risultati sportivi, a scapito di chi invece fa meglio di loro.
Non è colpa della UEFA se il Barça/Real/Bayern/PSG/City/inglese di turno paga il PIL dello Zambia a ogni giocatore.
O se Guardiola, Simeone, Conte, Klopp, Allegri vengono pagati più di 1 milione al mese.
Gli sceicchi hanno fatto saltare il banco (come Berlusconi in Italia all'epoca) e gli altri per adeguarsi hanno affrontato spese superiori alle loro capacità.
Se un'azienda nel mondo reale, visto che vi piace parlare delle società come se fossero aziende, viene gestita così di merda e fa una roba del genere semplicemente fallisce e chiude. Non chiede sussidi allo Stato per poter rimanere aperta, a meno che non appartenga alla famiglia Agnelli.
Go-AVS-Go
00giovedì 17 giugno 2021 13:20
Gli sceicchi hanno fatto saltare il banco perché la Uefa glielo ha permesso.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 14:11
Re:
Go-AVS-Go, 17/06/2021 13:20:
Gli sceicchi hanno fatto saltare il banco perché la Uefa glielo ha permesso.
Come lo ha permesso a Berlusconi o Moratti, basta fare gli ipocriti, su.
Ha provato a porre un freno con il FPF ma la cosa è andata come tutti sappiamo. La cosa brutta è che non ci sono “leggi” che effettivamente possano risolvere il problema dei costi, neanche i tetti salariali o del costo dei cartellini, perchè interverrebbero sponsor tecnici a mettere soldi aggiuntivi in accordo con le societá.
La verità é che finchè erano le “nostre” societá a spendere e spandere ci andava bene. Ora che possono farlo altri e noi no ci rode il culo e ci appigliamo a qualunque cosa per cercare di trarre vantaggi dove possiamo.
E sto usando il “noi” per non infierire eccessivamente.
KaiserSp
00giovedì 17 giugno 2021 14:24
Re: Re:
Crudeli4President, 17/06/2021 14:11:
Ha provato a porre un freno con il FPF ma la cosa è andata come tutti sappiamo.
ma anche no
il FPF non è MAI stato uno strumento per porre dei limiti in quanto, all'atto pratico, si è dimostrato forte con i deboli e debole con i forti: fino a quando c'era da spezzare le reni al temibile Karabukspor oppure al potente Targu Mures, la Uefa ha fatto sentire il suo roboante ruggito del coniglio, infliggendo punizioni esemplari ed esclusioni categoriche dalle competizioni
quando invece gli sceicchi del PSG andavano con il trolley pieno di soldi per prendersi Neymar, la Uefa ha fatto solo il coniglio, dando una mano a caricare il trolley sull'aereo
quindi la storiella "la Uefa ha provato ma ha fallito" io non l'accetto proprio: la Uefa NON ha provato affatto e si è prestata a squallidi teatrini solo per farsi foraggiare dai ricconi di turno
Go-AVS-Go
00giovedì 17 giugno 2021 15:17
Re: Re:
Crudeli4President, 6/17/2021 2:11 PM:
Come lo ha permesso a Berlusconi o Moratti, basta fare gli ipocriti, su
All'epoca non c'era alcuna limitazione, cosa che oggi (in teoria) ci sarebbe.
Il problema è che la Uefa permette ad alcuni di fare di tutto senza regole, ad altri conta anche i peli del culo.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 15:54
Vi rendete conto che state provando a far passare per poveracci che non contano un cazzo societá come il Real, il Bayern, il Barca e le proprietá inglesi a esclusione del City?
Le uniche vittime “illustri” del FPF sono state le milanesi, il resto hanno fatto il cazzo che volevano secondo le loro possibilitá.
Tutte.
Juve compresa.
KaiserSp
00giovedì 17 giugno 2021 16:13
Re:
Crudeli4President, 17/06/2021 15:54:
Vi rendete conto che state provando a far passare per poveracci che non contano un cazzo societá come il Real, il Bayern, il Barca e le proprietá inglesi a esclusione del City?
Le uniche vittime “illustri” del FPF sono state le milanesi, il resto hanno fatto il cazzo che volevano secondo le loro possibilitá.
Tutte.
Juve compresa.
scusa se non ricordo ma, esattamente, in quale stagione il Real, il Bayern, il Barca ecc... sono state escluse dalle competizioni a causa del FPF? 2010? 2013? 2018? Faccio un po' fatica con le date...
le "sanzioni" (facciamo finta di chiamarle così) inflitte a queste società non penso siano paragonabili a quelle subite dal famigerato Ekranas o dallo spaventoso Pallohonka, che immagino abbiano anche un mandato di arresto europeo a questo punto
la Uefa era complice. Punto.
84lestat
00giovedì 17 giugno 2021 16:28
Perdonami Crudeli, ma no, stai dicendo cose sbagliate.
Oggi c’è uno strumento che dovrebbe limitare queste situazioni che in verità è stato usato per l’esatto opposto, non è paragonabile con l’epoca di Moratti e Berlusconi perché li non c’erano delle limitazioni e si faceva un po’ tutti quello che volevano.
Ora invece obblighi il 95% delle società a seguire determinate regole mentre fai finta di nulla con alcune di quelle (leggasi PSG con il vergognoso acquisto di Neymar) obbligando de facto le altre a dover far debiti su debiti per rimanere competitive (e quindi tentare di ripagare i debiti pregressi). Non sarà certo un caso che fra le vere grandi l’unica società sana è il Bayern, TUTTE le altre sono sommerse dai debiti.
Tutto ciò è colpa della UEFA, non puoi non rendertene conto, continuare a scrivere che le società hanno debiti, devono chiudere, che hanno tentato di porre rimedio (ma dove che quello strumento è il primo fattore di questa situazione) etc… é non avere chiara la situazione. Per usare un eufemismo non volendo essere volgare.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 16:54
Re: Re:
KaiserSp, 17/06/2021 16:13:
scusa se non ricordo ma, esattamente, in quale stagione il Real, il Bayern, il Barca ecc... sono state escluse dalle competizioni a causa del FPF? 2010? 2013? 2018? Faccio un po' fatica con le date...
le "sanzioni" (facciamo finta di chiamarle così) inflitte a queste società non penso siano paragonabili a quelle subite dal famigerato Ekranas o dallo spaventoso Pallohonka, che immagino abbiano anche un mandato di arresto europeo a questo punto
la Uefa era complice. Punto.
Infatti non hai capito nulla del mio messaggio.
State scrivendo che solo il PSG fa quello che vuole con la UEFA, quando in realtà tutte le big hanno fatto più o meno ciò che volevano senza alcun tipo di sanzione e che le uniche beccate tra le società storiche sono state appunto le milanesi.
Sponsorizzazioni farlocche, acquisti gonfiati, plusvalenze di giovani e scambi sospetti li fanno TUTTI.
Quindi la storia che le altre hanno dovuto fare la SL perchè la UEFA cattivona favorisce una e limita le altre è una cazzata, perchè di fatto tutte facevano già quello che volevano.
Semplicemente è arrivato qualcuno che ha più soldi e più mezzi di loro per fare ciò che loro hanno fatto per anni (se non decadi, come nel caso del Real, ad esempio) e ora se la stanno prendendo dove non batte il sole (in termini economici, perchè invece quelli sportivi sono molto diversi).
84lestat
00giovedì 17 giugno 2021 16:58
Re: Re: Re:
Crudeli4President, 17/06/2021 16:54:
Infatti non hai capito nulla del mio messaggio.
State scrivendo che solo il PSG fa quello che vuole con la UEFA, quando in realtà tutte le big hanno fatto più o meno ciò che volevano senza alcun tipo di sanzione e che le uniche beccate tra le società storiche sono state appunto le milanesi.
Sponsorizzazioni farlocche, acquisti gonfiati, plusvalenze di giovani e scambi sospetti li fanno TUTTI.
Quindi la storia che le altre hanno dovuto fare la SL perchè la UEFA cattivona favorisce una e limita le altre è una cazzata, perchè di fatto tutte facevano già quello che volevano.
Semplicemente è arrivato qualcuno che ha più soldi e più mezzi di loro per fare ciò che loro hanno fatto per anni (se non decadi, come nel caso del Real, ad esempio) e ora se la stanno prendendo dove non batte il sole (in termini economici, perchè invece quelli sportivi sono molto diversi).
Crudeli, questi hanno comprato NON mettendo a bilancio Neymar attraverso la sponsorizzazione farlocca del Qatar.
Stiamo parlando di 200 e passa milioni di euro.
Per quanto le altre cose facciano schifo, almeno sono nei libri contabili e vengono calcolate nel rispetto dei parametri. Oltretutto continui a parlare di decadi, forse non è chiaro che il FPF (o per essere precisi la sua applicazione a cazzo di cane) è la causa di tutto ciò, e questo nelle decadi precedenti non c’era, non puoi paragonare le due situazioni.
Questi hanno comprato un giocatore pagando una clausola che non avrebbero potuto pagare mai nella vita per le regole vigenti facendoselo comprare dal cugino, non centra NULLA con il fatto che abbiano più soldi.
Ma di che parliamo.
-Voices-
00giovedì 17 giugno 2021 17:01
Vabbè no quelli sportivi piano piano si stanno avviando verso un dominio totale della Super Lega inglese e del PSG/simili.
Se nemmeno il Real riesce a tenere il ritmo del vecchio calcio non so chi potrebbe riuscirci, forse il Bayern/Dortmund se continuano a razziare il resto del campionato.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 17:06
Re:
84lestat, 17/06/2021 16:28:
Perdonami Crudeli, ma no, stai dicendo cose sbagliate.
Oggi c’è uno strumento che dovrebbe limitare queste situazioni che in verità è stato usato per l’esatto opposto, non è paragonabile con l’epoca di Moratti e Berlusconi perché li non c’erano delle limitazioni e si faceva un po’ tutti quello che volevano.
Ora invece obblighi il 95% delle società a seguire determinate regole mentre fai finta di nulla con alcune di quelle (leggasi PSG con il vergognoso acquisto di Neymar) obbligando de facto le altre a dover far debiti su debiti per rimanere competitive (e quindi tentare di ripagare i debiti pregressi). Non sarà certo un caso che fra le vere grandi l’unica società sana è il Bayern, TUTTE le altre sono sommerse dai debiti.
Tutto ciò è colpa della UEFA, non puoi non rendertene conto, continuare a scrivere che le società hanno debiti, devono chiudere, che hanno tentato di porre rimedio (ma dove che quello strumento è il primo fattore di questa situazione) etc… é non avere chiara la situazione. Per usare un eufemismo non volendo essere volgare.
Ribadisco e la rigiro come fate voi, perchè sennò pare che non capiate.
"Dov'erano le vostre proteste quando la Juve vendeva a peso d'oro giovani con una manciata di minuti in serie A per sistemare il bilancio e mantenere Ronaldo?
O quando le big d'europa si vendevano giocatori tra loro a prezzi gonfiatissimi per fare plusvalenza?"
Eppure l'organo di controllo UEFA e le limitazioni esistevano comunque, ma non vi pesava così tanto che venissero aggirate.
La differenza è che la Juve prende 45 milioni da Jeep e 25 milioni dalle plusvalenze di giovani sconosciuti, il PSG prende 200 milioni dallo sponsor e 120 milioni di plusvalenze (cifre random, per dire che fanno tutti esattamente le stesse cose, ma con capitali differenti).
Vi sta semplicemente sul cazzo che qualcuno faccia il gioco che voi stessi fate da anni, ma che può mettere sul piatto una quantità di soldi pressocchè infinita.
La Juve pochi anni fa era in una buona condizione economica, non mi pare sia stata la UEFA a costringerla a dare 60 milioni l'anno a un 33enne o 15 ai Rabiot/Ramsey di turno o a non guadagnare soldi per le eliminazioni precoci dalle coppe. Questi sono errori di percorso e di gestione (che ci stanno e che tutti possono fare, per carità) ma la cui colpa non è da attribuire alla UEFA, che sta diventando lo scaricabarile di queste società che altrimenti dovrebbero ridimensionarsi pesantemente a causa di gestioni non all'altezza.
E uso l'esempio della Juve perchè ti è più familiare, ma posso dirti Real post-Zidane (il primo "mandato"), Barcellona, Arsenal, Inter e Milan fino a un paio d'anni fa. Tutte società che devono i loro debiti a gestioni sbagliate e risultati sportivi deludenti, non alla UEFA cattivona (se non in parte le milanesi, come già scritto).
Go-AVS-Go
00giovedì 17 giugno 2021 17:19
Il FPF è sbagliato come concetto, non si può imporre regole uguali a tutte le squadre, quando ogni paese ha condizioni (fiscali, legislative e di ricavi) completamente diverse.
84lestat
00giovedì 17 giugno 2021 17:34
La Juve i soldi deve metterli tutti a bilancio, sia che siano magheggi o no.
Al PSG hanno permesso di non mettere a bilancio 200 e passa milioni di euro per l’acquisto di un giocatore che in NESSUN MODO, magheggi o no, avrebbe potuto acquistare. E quindi avere il bilancio ancora più pulito (potendo fare quindi spese “ordinarie” migliori). Se non vedi la differenza non so che dire, è una cosa lampante, mi sembra assurdo che tu paragoni chi forza le regole per rimanere nei parametri a chi di quelle regole se ne sbatte allegramente (obbligando gli altri a dover spendere sempre di piu, perché se non ci sei tu a drogare il mercato magari io sono Ramsey lo prendo comunque, ma non a quello stipendio).
Ti faccio un altro esempio. In una classe di 30 alunni tutti prendono il debito, tranne uno che prende la sufficienza perché non viene mai interrogato a differenza degli altri. Sicuramente gli alunni potevano fare di più, ma forse forse la colpa è del professore che non sa fare il suo mestiere, come la vedi?
Minchia a leggerti sembra che la UEFA non abbia colpe, a breve la fai passare per la vittima dei cattivoni dei club.
Che poi ripeto, sono TUTTE indebitate, TUTTE. Il Chelsea che vince la Champions ha un debito complessivo di 1.5 miliardi.
Dai.
Crudeli4President
00giovedì 17 giugno 2021 17:47
Re:
84lestat, 17/06/2021 17:34:
La Juve i soldi deve metterli tutti a bilancio, sia che siano magheggi o no.
Al PSG hanno permesso di non mettere a bilancio 200 e passa milioni di euro per l’acquisto di un giocatore che in NESSUN MODO, magheggi o no, avrebbe potuto acquistare. E quindi avere il bilancio ancora più pulito (potendo fare quindi spese “ordinarie” migliori). Se non vedi la differenza non so che dire, è una cosa lampante, mi sembra assurdo che tu paragoni chi forza le regole per rimanere nei parametri a chi di quelle regole se ne sbatte allegramente (obbligando gli altri a dover spendere sempre di piu, perché se non ci sei tu a drogare il mercato magari io sono Ramsey lo prendo comunque, ma non a quello stipendio).
Ti faccio un altro esempio. In una classe di 30 alunni tutti prendono il debito, tranne uno che prende la sufficienza perché non viene mai interrogato a differenza degli altri. Sicuramente gli alunni potevano fare di più, ma forse forse la colpa è del professore che non sa fare il suo mestiere, come la vedi?
Minchia a leggerti sembra che la UEFA non abbia colpe, a breve la fai passare per la vittima dei cattivoni dei club.
E invece come al solito volete vedere la realtà come a voi piace, visto che ho scritto decine di volte di non essere pro-UEFA e che essere contro la SL non significhi esserlo a prescindere.
Ma del resto non vedete neanche il fatto che non ci sia mezzo tifoso delle squadre non coinvolte ad essere favorevole alla SL, sarà una coincidenza.
Se 29 alunni prendono il debito vuol dire che stanno sbagliando già loro, oltre a sbagliare chiaramente il professore a non interrogare l'altro.
Ma, restando nello stesso esempio, la SL significa promuovere con 10 e lode a prescindere 12 di quei 30 senza che abbiano mai necessità di studiare un cazzo, mentre chi studia al massimo può prendere la sufficienza.
E' un bel cambiamento? Tanto abbiamo capito che per voi basta che ci sia qualcosa di diverso rispetto a prima. E che ovviamente voi rientriate in quei 12, chiaramente.
La strada per correggere una cosa sbagliata (come lo sono alcune cose della UEFA) non è sbagliarne a prescindere un'altra solo perchè "cambiare è meglio" o perchè "qualcosa va cambiato a prescindere".
Se non lo capite manco con i vostri stessi esempi non so in che altra maniera spiegarvelo, onestamente mi sono anche un po' stufato di farvi da assistente sociale visto che siete sempre gli stessi a portare avanti 'sta cantilena. Fortunatamente a poco a poco almeno diminuite.
84lestat
00giovedì 17 giugno 2021 17:50
Re: Re:
Crudeli4President, 17/06/2021 17:47:
E invece come al solito volete vedere la realtà come a voi piace, visto che ho scritto decine di volte di non essere pro-UEFA e che essere contro la SL non significhi esserlo a prescindere.
Ma del resto non vedete neanche il fatto che non ci sia mezzo tifoso delle squadre non coinvolte ad essere favorevole alla SL, sarà una coincidenza.
Se 29 alunni prendono il debito vuol dire che stanno sbagliando già loro, oltre a sbagliare chiaramente il professore a non interrogare l'altro.
Ma, restando nello stesso esempio, la SL significa promuovere con 10 e lode a prescindere 12 di quei 30 senza che abbiano mai necessità di studiare un cazzo, mentre chi studia al massimo può prendere la sufficienza.
E' un bel cambiamento? Tanto abbiamo capito che per voi basta che ci sia qualcosa di diverso rispetto a prima. E che ovviamente voi rientriate in quei 12, chiaramente.
La strada per correggere una cosa sbagliata (come lo sono alcune cose della UEFA) non è sbagliarne a prescindere un'altra solo perchè "cambiare è meglio" o perchè "qualcosa va cambiato a prescindere".
Se non lo capite manco con i vostri stessi esempi non so in che altra maniera spiegarvelo, onestamente mi sono anche un po' stufato di farvi da assistente sociale visto che siete sempre gli stessi a portare avanti 'sta cantilena. Fortunatamente a poco a poco almeno diminuite.
No, non significa prendere 10 e lode, significa cambiare scuola perché quella dove stanno non è in grado. Perché se 29 alunni prendono TUTTI il debito in primis è colpa del professore che non sa fare il proprio mestiere, non scherziamo proprio, non è assolutamente pensabile che un’intera classe sia insufficiente se il professore fa il suo mestiere. Poi saremmo noi a non capire i nostri esempi (e non era complicato eh).
E tu continui a puntare il dito contro TUTTI i club del mondo facendo finta o non arrivando al concetto che è colpa principalmente di qualcun altro questa situazione. Questo è negare la realtà, altro che insegnante di sostegno.