Il Brexit ha vinto...

cambridge79, 24/06/2016 15.21:

---

M.Chaos, 24/06/2016 14.41:

---

Per quello esiste l'interdizione.. Non serve straparlare di grandi principi di diritto.

La maggiore eta si acquisisce a 18 anni. Sappiamo tutti che vuol dire.. Comprare alcolici per esempio, patente, potersi intestare un mutuo, essere pienamente responsabili in ambito giuridico e penale etc.. Chi decide che ha 18 si sia pronti? Nessuno, la legge ha tracciato quel solco, probabilmente qualcuno lo sarebbe già anche a 15/16 anni, qualcuno a 38 ancora non lo dovrebbe essere.. Allora dovremmo fare un test attitudinale al compimento dei 18 anni? Semplicemente se non ci sono preclusioni come interdizione o inabilità tutti sono considerati capaci. E cosi vale per il voto altrimenti facciamo un test anche prima di metterci alla guida ogni volta, tre cartelli stradali se non ne conisci il significato non guidi.. Na vi pare la soluzione?

---

Hai incautamente preso degli esempi che ti si ritorcono contro. A 18 anni acquisisci il diritto di poter accedere a certe cose ma non l'accesso stesso Non ti danno la patente e le chiavi dicendoti divertiti, devi fare l'esame per la patente. La banca il mutuo non te lo concede dicendoti "bella casa, ci starebbero bene dei gerani sul balcone" controlla prima la tua solidità economica personale. Certo nulla ti vieta una volta presa la patente di giocare all'autoscontro per strada, o una volta avuto accesso al mutuo di licenziarti dal tuo lavoro a tempo indeterminato in posta e seguire il tuo sogno di diventare un suonatore di bonghi a tempo pieno, ma almeno tagliano subito le gambe dall'inizio a chi non ha nemmeno il minimo di facoltà per dimostrarsi un creditore credibile o un autista credibile. Tant'è che se ti ricordi il casino con le banche in america è iniziato tutto quando le banche hanno iniziato a erogare mutui a cazzo di cane a chiunque, per poi ritrovarsi la pancia piena di carta straccia. E infatti c'è gente che non guiderà mai perchè è troppo stupida per riuscire a passare l'esame della patente ma a quanto pare non ci sarà mai nessuno troppo stupido per non poter votare perchè invece il voto funziona che "prego lei ha 18 anni? decida pure del futuro degli altri come cazzo meglio crede" e poi ti trovi sto idiota il cui voto vale quanto il tuo




e ne sto facendo un discorso scollegato dal risultato del Brexit, magari quelli c'hanno ragione e han fatto bene, magari l'europa fatta così è destinata a non funzionare e loro l'hanno capito prima di tutti. Ma anche avessero ragione fare la scelta giusta per la ragione sbagliata si chiama avere culo.

---

cambridge79, 24/06/2016 15.21:

---

Hai incautamente preso degli esempi che ti si ritorcono contro. A 18 anni acquisisci il diritto di poter accedere a certe cose ma non l'accesso stesso Non ti danno la patente e le chiavi dicendoti divertiti, devi fare l'esame per la patente. La banca il mutuo non te lo concede dicendoti "bella casa, ci starebbero bene dei gerani sul balcone" controlla prima la tua solidità economica personale. Certo nulla ti vieta una volta presa la patente di giocare all'autoscontro per strada, o una volta avuto accesso al mutuo di licenziarti dal tuo lavoro a tempo indeterminato in posta e seguire il tuo sogno di diventare un suonatore di bonghi a tempo pieno, ma almeno tagliano subito le gambe dall'inizio a chi non ha nemmeno il minimo di facoltà per dimostrarsi un creditore credibile o un autista credibile. Tant'è che se ti ricordi il casino con le banche in america è iniziato tutto quando le banche hanno iniziato a erogare mutui a cazzo di cane a chiunque, per poi ritrovarsi la pancia piena di carta straccia. E infatti c'è gente che non guiderà mai perchè è troppo stupida per riuscire a passare l'esame della patente ma a quanto pare non ci sarà mai nessuno troppo stupido per non poter votare perchè invece il voto funziona che "prego lei ha 18 anni? decida pure del futuro degli altri come cazzo meglio crede" e poi ti trovi sto idiota il cui voto vale quanto il tuo




e ne sto facendo un discorso scollegato dal risultato del Brexit, magari quelli c'hanno ragione e han fatto bene, magari l'europa fatta così è destinata a non funzionare e loro l'hanno capito prima di tutti. Ma anche avessero ragione fare la scelta giusta per la ragione sbagliata si chiama avere culo.

---

@mad4thrash@, 24/06/2016 14.55:

---

secondo me il punto non è decidere chi può e chi non può votare (possiamo riderci su ma è evidente che non è concepibile l'idea di dividere la popolazione in intelligenti che decidono per tutti e stupidi che non possono farlo), semmai decidere cosa può essere oggetto di referendum e cosa invece no, per il semplice fatto che -si presume- alcuni argomenti non sono alla portata di tutti.

---

Il Feda, 24/06/2016 16.27:

---

Vabè alcune materie sono già estromesse dalle questioni referendarie, tra cui quelle tributarie (e mi pare pure normale) e quelle relative alle relazioni internazioni. E fra l'altro credo proprio che un referendum del genere in italia non possa farsi, se non come referendum consultivo, forse. Nel senso che, credo, debba esserci sempre una volontà governativa di fondo. A tal proposito, altra domanda... Ma il referendum sul Brexit era consultivo?

Poi in linea generale, son d'accordo con te. In quelle materie dove il referendum è ammesso purtroppo non sempre la gente è informata. Io nell'ultimo non ho votato perchè ero fuori capo d'orlando ma, essendomi informato poco, credo non avrei votato. per evitare di fare danni e di votare a caso. Ma quanti fanno sto ragionamento?

---

M.Chaos, 24/06/2016 16.04:

---

Quindi tu semplicemente stai dicendo che in base a non so quale algoritmo tu e altri sapete cosa è giusto o meno ed avete il diritto di deciderlo per voi e per altri.

---

=Noodles86=, 24/06/2016 16.56:

---

Il Feda, 24/06/2016 16.27:

---

Vabè alcune materie sono già estromesse dalle questioni referendarie, tra cui quelle tributarie (e mi pare pure normale) e quelle relative alle relazioni internazioni. E fra l'altro credo proprio che un referendum del genere in italia non possa farsi, se non come referendum consultivo, forse. Nel senso che, credo, debba esserci sempre una volontà governativa di fondo. A tal proposito, altra domanda... Ma il referendum sul Brexit era consultivo?

Poi in linea generale, son d'accordo con te. In quelle materie dove il referendum è ammesso purtroppo non sempre la gente è informata. Io nell'ultimo non ho votato perchè ero fuori capo d'orlando ma, essendomi informato poco, credo non avrei votato. per evitare di fare danni e di votare a caso. Ma quanti fanno sto ragionamento?

---

Si il referedum è consultativo, teoricamente il parlamento inglese potrebbe anche decidere di non fare niente. La maggioranza della camera leggevo circa il 75% sarebbe anche contraria alla brexit però a sto punto che fai? Volti le spalle alla volontà poppolare?? Cameron si è ammazato praticamente da solo faccendo sto refferedum.

Per tornare al concetto della volontà poppolare ricordate che anche Hitler è stato eletto in modo democratico dal popolo

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.00:

---

quindi tu estromettendo determinate persone dal voto sei in grado di garantire che un errore del tipo Hitler non ricapiterà mai piu? E lo garantite te e quella cerchia di illuminati a cui circoscriveresti il diritto di voto?


Il tuo e il primo discorso dittatoriale.... Che in italiano corrente è discorso del cazzo

---

cambridge79, 24/06/2016 16.59:

---

e chi ti ha detto che io finirei automaticamente tra i votanti? Non è un sistema tarato su di me, io non dico "chi vota come me deve votare". Magari il Brexit col mio sistema finiva 70 a 30 a favore di chi voleva uscire.
Pensa che invece in base a questo attuale algoritmo si è deciso che un tizio di 80 anni residente a Cardiff l'ha messo in culo a polacchi, portoghesi, tedeschi, italiani. E tu mi dici che è antidemocratico il mio di sistema?

Il mio sistema è democratico nella misura in cui tratta tutti alla stessa maniera, non discrimina per sesso, colore, religione, titolo di studio, semplicemente dice "tu vuoi partecipare alla vita politica del paese? bene dimostra di volerlo davvero". Come è stato detto, è per convenzione che chi ha meno di 18 anni non ha il diritto di voto. Al senato addirittura si vota compiuti i 25 anni. E per tutti è normale che sia così. Perchè non far votare i 18enni anche al senato allora?
Ma se io faccio notare che un analfabeta in italia ha il diritto di voto anche se manco riesce a leggere cosa c'è scritto sulla scheda, che mio zio che a volte non si ricorda chi sono ha il diritto di voto e vale quanto il tuo, e non è normale, allora vengo dipinto come un fascista che rimpiange il duce. Duce che è stato eletto grazie al populismo di facile presa sulla gente che probabilmente col mio sistema non voterebbe, tanto per dire.

---

Rapper 30, 24/06/2016 17.14:

---

il ducie non è stato eletto da nessuno dio cane, sono due volte che lo dici

La tua idea di suffraggio non sarebbe neanche male se vivessimo nel 1880, ma siamo nel 2016 e democrazia e libertà bisogna farcele andare bene sempre, senza frignare quando vincono gli altri

---

Il Feda, 24/06/2016 17.19:

---

Vabè il discorso del suffragio limitato va bene solo fino a che rimane una provocazione, su. Se uno fa un discorso serio su quest'argomento sta vivendo nel secolo sbagliato, oltre che in uno immensamente migliore.

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.00:

---

quindi tu estromettendo determinate persone dal voto sei in grado di garantire che un errore del tipo Hitler non ricapiterà mai piu? E lo garantite te e quella cerchia di illuminati a cui circoscriveresti il diritto di voto?


Il tuo e il primo discorso dittatoriale.... Che in italiano corrente è discorso del cazzo

---

=Noodles86=, 24/06/2016 17.25:

---

Ho solo citato un esempio,io non sono per estromettere le persone dal voto però secondo me certi argomenti non dovrebbero essere toccati da possibili refferedum.
La costituzione italiana su questo fronte è la migliore che c'è a riguardo.

---

cambridge79, 24/06/2016 17.20:

---

Rapper 30, 24/06/2016 17.14:

---

il ducie non è stato eletto da nessuno dio cane, sono due volte che lo dici

La tua idea di suffraggio non sarebbe neanche male se vivessimo nel 1880, ma siamo nel 2016 e democrazia e libertà bisogna farcele andare bene sempre, senza frignare quando vincono gli altri

---

ti faccio una domanda: domani fanno un referendum sulla sanità, per far scegliere il popolo se curarsi con la medicina occidentale o con la stregoneria perchè un grande uomo di carisma è riuscito a convincere tutti, solamente con la demagogia, che le multinazionali del farmaco sono tutte brutte e cattive e corrotte mentre il dio Chtulu può curare ogni malattia sacrificando dei topi sul suo altare.
Finisce 60% voti per la stregoneria, 40% per la medicina. La medicina è bandita e tutti ora devono ricorrere alla stregoneria.
la democrazia funziona?

---

cambridge79, 24/06/2016 17.20:

---

ti faccio una domanda: domani fanno un referendum sulla sanità, per far scegliere il popolo se curarsi con la medicina occidentale o con la stregoneria perchè un grande uomo di carisma è riuscito a convincere tutti, solamente con la demagogia, che le multinazionali del farmaco sono tutte brutte e cattive e corrotte mentre il dio Chtulu può curare ogni malattia sacrificando dei topi sul suo altare.
Finisce 60% voti per la stregoneria, 40% per la medicina. La medicina è bandita e tutti ora devono ricorrere alla stregoneria.
la democrazia funziona?

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.29:

---

Ovviamente tu ignori volutamente le obiezioni che ti vengono mosse. Scremato quel 10% di ignoranti che esiste secondo te il restante sono tutti votanti sicuramente preparati ma in buona fede? Come veniva detto prima come puoi sapere o meno che la gran parte di quel 90% non sia un voto clientelare?

---

Rapper 30, 24/06/2016 17.29:

---

Ma che esempio, la medicina è scienza, l'economia e la politica non lo sono.

La realtà è che la democrazia non è il sistema ideale per le esigenze del capitalismo. Non a caso nasce ben prima di esso, ben prima dell'età della tecnica e dei suoi figli (tu ne sei un esempio lampante). E' una forma di regolamentazione che per antonomasia va contro l'ideale del libero mercato radicalizzato come unica soluzione possibile nonche la più conveniente

---

cambridge79, 24/06/2016 17.31:

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.29:

---

Ovviamente tu ignori volutamente le obiezioni che ti vengono mosse. Scremato quel 10% di ignoranti che esiste secondo te il restante sono tutti votanti sicuramente preparati ma in buona fede? Come veniva detto prima come puoi sapere o meno che la gran parte di quel 90% non sia un voto clientelare?

---

Stesso principio per cui le carceri non serve perchè se sbatti in galera i criminali non hai garanzie che chi rimane in libertà in futuro non commetterà crimini.

Io ho detto che un sistema del genere è una sorta di filtro che serve a scremare il rumore di fondo. Non è la soluzione a tutti i mali ne la chiave per un mondo perfetto. Ma limiterebbe talune anomalie. tipo mio zio che a 85 anni va alle urne pensando che Pertini sia ancora in carica.

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.36:

---

Ripeto che per tuo zio che non sa nemmeno in che paese abita c'e l'interdizione. Lui non e la norma

---

cambridge79, 24/06/2016 17.27:

---

Qualcuno adesso mi spiega perchè se impedisci di votare A TUTTI i cittadini su determinati argomenti è democrazia

mentre se impedisci a una piccolissima percentuale ( meno del 10% degli attuali aventi diritto ) di votare su tutti gli argomenti è dittatura.


p.s.
si su mussolini ho cappellato alla grande lo ammetto, la marcia su roma e blah blah blah le conosco, non c'è bisogno di continaure a ripeterlo.

---

cambridge79, 24/06/2016 17.37:

---

M.Chaos, 24/06/2016 17.36:

---

Ripeto che per tuo zio che non sa nemmeno in che paese abita c'e l'interdizione. Lui non e la norma

---

c'è l'interdizione se qualcuno la chiede. Altrimenti è un elettore come te.

---

cambridge79, 24/06/2016 17.33:

---

la medicina è scienza ma c'è un sacco di gente che non vaccina più i figli. Vallo a spiegare a loro che la medicina è scienza perchè se diventano la maggioranza e decidono di indire un referendum contro i vaccini magari rischiano pure di vincerla loro. Così il popolo sconfiggerebbe big Pharma e finalmente la democrazia lo metterebbe in culo al capitalismo no? Siamo in democrazia, è un loro diritto di elettori far ricomparire la poliomielite o al mondo se hanno più di 18 anni. Poi le epidemie di polio te le devi beccare anche tu.

---

FBI83, 24/06/2016 17.47:

---

Per evitare questo esiste la libertà di cura

---

Secondo il principio della libertà di cura, la decisione ultima sull'adozione di una terapia spetta esclusivamente al paziente e al suo medico curante

---

---

PedigreeRules!, 24/06/2016 18.45:

---

Beh ma crapa pelada tecnicamente ha ricevuto l'incarico dopo le elezioni sw non ricordo male. Ppi ovviamente il clima di quelle elezioni fu tutto tranne che democratico.

---

cambridge79, 24/06/2016 19.45:

---

FBI83, 24/06/2016 17.47:

---

Per evitare questo esiste la libertà di cura

---

Secondo il principio della libertà di cura, la decisione ultima sull'adozione di una terapia spetta esclusivamente al paziente e al suo medico curante

---

---

certo come nel fine vita? A no quella non c'è perchè siamo un paese formalmente laico ma a forte ingerenza cattolica quindi io non posso morire con dignità perchè il dio di qualcun'altro sennò si incazza.

Comunque non dovete attaccarvi ai cavilli, lo scopo dell'esempio era chiaro: se un espressione del voto democratico si traduce in un chiaro autogoal dovuto espressamente al fatto che la gente non ha le competenze necessarie per esprimersi su cose che sono palesi, tipo scegliere se usare le automobili o i tappeti volanti come mezzi di trasporto perchè gli ultimi non inquinano, cos'è che non ha funzionato in quel caso? oppure tutto ha funzionato ed il popolo sta esprimendo il diritto di suicidarsi? Darwinianamente è così ma nella pratica sarebbe bello evitarlo a priori piuttosto che piangersi addosso a posteriori.

ti faccio presente che qualcuno voleva indire un referendum per chiudere il cern perchè aveva paura che avrebbero creato un buco nero che ci avrebbe inghiottito tutti, che è un po' come pensare che io giocando col piccolo chimico possa creare un esplosione tipo hiroshima. ma con lo schifo di informazione scientifica che abbiamo e lo schifo di preparazione scientifica che ha la gente sai quanto ci vuole a far credere sta roba al 50%+1 della popolazione?
porco diavolo in america è aperto il dibattito tra creazionismo e evoluzione, tu vorresti veramente cancellare l'evoluzione dai programmi scolastici e obbligare la gente a studiare il creazionismo perchè il 50%+1 della popolazione si è espresso a favore? è questa la democrazia?

e non attaccatevi anche stavolta ai dettagli tipo "per legge x dell'anno 19xx non si può votare il programma scolastico o roba simile" e cercate di ribattere nel merito del senso degli esempi.

---