Nuovo stadio a Milano, si va verso l'abbattimento del Meazza

Dj Sauron, 14/09/2019 03.16:

---

Ma va che in centro centro gli stadi sono pochissimi per non dire zero tra quelli grossi (ovviamente non intendo nella piazza principale, ma nemmeno ci sono vicino).... Forse solo a Londra che ne ha seimila, per il resto tutti quelli nuovi sono proprio fuori città. E quelli più vicini tipo il Bernabeu o il Camp Nou (che infatti sono i più vecchi), sono comunque a diversi km dal centro.

---

Sì peccato che Londra non è Milano.

Se lo fai a Sesto non te ne fai un cazzo, con San Siro non c'entra una minchia.

Duomo-sesto è la metà della distanza di Victoria station-wembley o Tottenham su

Megablast, 14/09/2019 12.50:

---

Sì peccato che Londra non è Milano.

Se lo fai a Sesto non te ne fai un cazzo, con San Siro non c'entra una minchia.

---

Da Google Maps, Duomo-San Siro 6km, Duomo-Sesto (Falk) 8,6km

Sesto peraltro è in continuità con Milano, mica sarebbe a Pavia

Milan e Inter hanno le idee chiarissime sulla questione stadio: l'unica soluzione considerata dai due club è infatti la costruzione a San Siro di un nuovo impianto. Per le due società non esistono quindi alternative, tanto meno la ristrutturazione del Meazza proposta più volte dal sindaco di Milano, Giuseppe Sala. "Stiamo lavorando insieme da quasi un anno, abbiamo informato Palazzo Marino su ogni passo fatto. Adesso San Siro è una landa desolata: vogliamo un nuovo stadio, tanto verde e zone commerciali per far vivere il quartiere 365 giorni all’anno" le parole del presidente rossonero, Paolo Scaroni, riportate questa mattina dalla Gazzetta dello Sport.

Milan e Inter, sempre più unite sulla questione stadio, hanno bocciato l'idea di ristrutturare San Siro. Ecco il motivo spiegato dall'ad nerazzurro, Alessandro Antonello: "Noi non stiamo imponendo nulla ma vogliamo rilanciare tutta la zona di San Siro sentendo anche i consigli dei tifosi. La ristrutturazione del Meazza è stata una tematica prioritaria soprattutto nostra, ma l’analisi approfondita ha fatto emergere elementi di difficoltà a raggiungere un obiettivo qualificato e allora abbiamo proposto una strada diversa". Dubbi anche sulla proposta di Sala di comprare il Meazza: "È corretto mettere questa ipotesi sul tavolo, ma che cosa significa? Nel caso potremmo portare comunque avanti il nostro progetto o sarebbe un vincolo per restare al Meazza?" la domanda che si pone sempre il dirigente interista.

I due club vanno quindi avanti per la loro strada e oggi Scaroni e Antonello saranno a Palazzo Marino per incontrare i capigruppo dei partiti e dare ulteriori chiarimenti sul progetto di fattibilità presentato a inizio luglio, oltre a mostrare una prima fetta dei progetti architettonici. Martedì è invece in programma la presentazione dei due progetti ancora in corsa per il nuovo impianto, cioè quello del colosso Usa Populous e quello della coppia italoamericana Manica-Progetto Cmr.

sesto logisticamente non sarebbe per niente scomoda come collegamenti, all ex area falck ci arrivano sia la metropolitana che una stazione del treno e in bicicletta dal duomo ce la si fa in meno di mezz'ora, probabilmente per chi fa le trasferte è decisamente più comodo sesto di sansiro.
Però per i cittadini è chiaramente più fuori mano rispetto a sansiro che è comunque un area ormai pienamente integrata nel tessuto urbano. Diciamo che se l'idea è creare un complesso con negozi, ristoranti e attrazioni che viva 7 giorni su 7 e non solo il giorno della partita, farlo a San Siro è un altra cosa rispetto a farlo a Sesto.

Go-AVS-Go, 18/09/2019 10.08:

---

"vogliamo un nuovo stadio, tanto verde e zone commerciali per far vivere il quartiere 365 giorni all’anno" le parole del presidente rossonero, Paolo Scaroni, riportate questa mattina dalla Gazzetta dello Sport.

---

oh tanto verde e le zone commerciali per far vivere il quartiere 365 giorni l'anno possono farle anche senza tirar giù lo stadio se proprio vogliono, non credo che il comune farebbe storie a vendergli il parcheggio e il trotter e fargli tirar su musei e ristoranti.
tra l'altro parlare di verde a sansiro fa anche abbastanza ridere dato che da una parte dello stadio c'è trenno, dall'altra l'ippodromo e dall'altra ancora la montagnetta, è forse l'area più verde di milano.
A me tirar giù uno stadio che ha visto sollevare dieci coppe dei campioni e che è un icona del calcio riconosciuta a livello mondiale per tirar su non la mercedes arena di Atlanta ma l'ennesimo cessetto anonimo da 50 mila posti tipo juventus stadium ( che almeno aveva un senso visto che il delle alpi era una merda e c'aveva pure la pista d'atletica ) giusto per avere la scusa di raddoppiare i prezzi dei biglietti non convince poi se di calcio ne sanno più un cinese e un americano di milioni di tifosi europei che quando vengono a Milano vogliono vedere San Siro, coi tiranti rossi le torri e i settanta mila posti allora va bene, tanto ormai il calcio questo è diventato, coi tifosi che invece di sbattersi in faccia coppe e vittorie si stuzzicano a colpi di bilanci e FPF .

e quali coppe e vittorie puoi avere senza stadio tuo, imbecille

La Juve prende Ronaldo, noi prendiamo Castillejo

Fatti due domande.

..Ivan Drago.., 14/09/2019 14.39:

---

Duomo-sesto è la metà della distanza di Victoria station-wembley o Tottenham su

---

Sì e durante la settimana lo riempi con i sestesi

Già il Bicocca è sempre vuoto.

cambridge79, 18/09/2019 13.39:

---

oh tanto verde e le zone commerciali per far vivere il quartiere 365 giorni l'anno possono farle anche senza tirar giù lo stadio se proprio vogliono, non credo che il comune farebbe storie a vendergli il parcheggio e il trotter e fargli tirar su musei e ristoranti.
tra l'altro parlare di verde a sansiro fa anche abbastanza ridere dato che da una parte dello stadio c'è trenno, dall'altra l'ippodromo e dall'altra ancora la montagnetta, è forse l'area più verde di milano.
A me tirar giù uno stadio che ha visto sollevare dieci coppe dei campioni e che è un icona del calcio riconosciuta a livello mondiale per tirar su non la mercedes arena di Atlanta ma l'ennesimo cessetto anonimo da 50 mila posti tipo juventus stadium ( che almeno aveva un senso visto che il delle alpi era una merda e c'aveva pure la pista d'atletica ) giusto per avere la scusa di raddoppiare i prezzi dei biglietti non convince poi se di calcio ne sanno più un cinese e un americano di milioni di tifosi europei che quando vengono a Milano vogliono vedere San Siro, coi tiranti rossi le torri e i settanta mila posti allora va bene, tanto ormai il calcio questo è diventato, coi tifosi che invece di sbattersi in faccia coppe e vittorie si stuzzicano a colpi di bilanci e FPF .

---

Quindi rimaniamo due società di merda, son sicuro che i tifosi preferiscono vederci in Europa League piuttosto che lottare per vincere in Italia e in Europa.

Se non lo tiri giù cazzo ci fai? Un museo mastodontico a caso? Un parco e nelle tribune ci pianti le margherite?

Ma porco dio, se ne fai un altro lo abbatti.A meno di non fare come il vecchio Highbury, che però era fatto diverso e comunque ha visto tutte le tribune abbattute per fare appartamenti.

Megablast, 18/09/2019 21.01:

---

Sì e durante la settimana lo riempi con i sestesi

Già il Bicocca è sempre vuoto.

---

fra 20 anni sesto è un quartiere di milano, caro il mio confuso paribas

..Ivan Drago.., 18/09/2019 21.45:

---

fra 20 anni sesto è un quartiere di milano, caro il mio confuso paribas

---

Sesto è una merda.

Geno69, 18/09/2019 20.09:

---

La Juve prende Ronaldo, noi prendiamo Castillejo

Fatti due domande.

---

ma tu l'hai visto come cazzo è stato gestito il Milan negli ultimi 7/8 anni? Dire che è colpa dello stadio è come dire che la ferrari in F1 non vince per colpa del colore.

Megablast, 18/09/2019 21.07:

---

Quindi rimaniamo due società di merda, son sicuro che i tifosi preferiscono vederci in Europa League piuttosto che lottare per vincere in Italia e in Europa.

Se non lo tiri giù cazzo ci fai? Un museo mastodontico a caso? Un parco e nelle tribune ci pianti le margherite?

Ma porco dio, se ne fai un altro lo abbatti.A meno di non fare come il vecchio Highbury, che però era fatto diverso e comunque ha visto tutte le tribune abbattute per fare appartamenti.

---

Di certo il comune non si sobbarca i costi di manutenzione per farci qualche evento l'anno.

cambridge79, 18/09/2019 22.03:

---

ma tu l'hai visto come cazzo è stato gestito il Milan negli ultimi 7/8 anni? Dire che è colpa dello stadio è come dire che la ferrari in F1 non vince per colpa del colore.

---

Proprio perché non abbiamo lo stadio che il Milan arranca.

I soldi girano verso le squadre che hanno stadi all'avanguardia.

Geno69, 18/09/2019 22.17:

---

Proprio perché non abbiamo lo stadio che il Milan arranca.

I soldi girano verso le squadre che hanno stadi all'avanguardia.

---

la roma ha umiliato il barcellona in un quarto di finale di CL, la stracazzo di Roma 3 pere a messi a soci. Il napoli va in CL ogni anno in scioltezza da 6 anni a sta parte e non solo non ha uno stadio ma delaurentis non caccia un euro sul mercato, noi abbiamo speso 300 milioni 2 anni fa e ci abbiamo preso Rodriguez Kalinic e Andre Silva e facciamo fatica ad arrivare quinti. Il Milan avesse avuto lo stadio di proprietà in questi anni avrebbe fatto schifo al cazzo comunque perchè tra il rincoglionito che ormai aveva l'alzheimer, la figlia troia e incapace del rincoglionito, il cinese farlocco e questo nuovo che è il thoir statunitense è stato gestito da dementi. Se fai comparire magicamente lo stadio di proprietà a Sesto adesso e l'anno prossimo raddoppi i prezzi dei biglietti e ti presenti con Gianpaolo Biglia e Borini fai 5000 abbonamenti se ti va grassa.

Enry 91, 18/09/2019 22.04:

---

Di certo il comune non si sobbarca i costi di manutenzione per farci qualche evento l'anno.

---

Potrebbe, ma poi sarebbe un bordello.

cambridge79, 18/09/2019 22.59:

---

la roma ha umiliato il barcellona in un quarto di finale di CL, la stracazzo di Roma 3 pere a messi a soci. Il napoli va in CL ogni anno in scioltezza da 6 anni a sta parte e non solo non ha uno stadio ma delaurentis non caccia un euro sul mercato, noi abbiamo speso 300 milioni 2 anni fa e ci abbiamo preso Rodriguez Kalinic e Andre Silva e facciamo fatica ad arrivare quinti. Il Milan avesse avuto lo stadio di proprietà in questi anni avrebbe fatto schifo al cazzo comunque perchè tra il rincoglionito che ormai aveva l'alzheimer, la figlia troia e incapace del rincoglionito, il cinese farlocco e questo nuovo che è il thoir statunitense è stato gestito da dementi. Se fai comparire magicamente lo stadio di proprietà a Sesto adesso e l'anno prossimo raddoppi i prezzi dei biglietti e ti presenti con Gianpaolo Biglia e Borini fai 5000 abbonamenti se ti va grassa.

---

Ma forse non ti è chiaro come aumenti il fatturato.... Ti do un indizio, non grazie (solo) all’aumento dei prezzi delle partite

Megablast, 18/09/2019 23.07:

---

Potrebbe, ma poi sarebbe un bordello.

---

nah il vantaggio a bilancio è l'affitto che prende da milan e inter, se non prende più quello tira giù tutto e vende il terreno che in quella zona vale un botto. Anche perchè poi i concerti allo stadio li vanno a fare nello stadio nuovo di milan e inter che sicuramente può offrire affitti più vantaggiosi non dovendo fare cassa solo con quello rispetto a sansiro che se lo usi solo per concerti o ti chiede cifre folli o deve organizzare talmente tanti eventi che i residenti si sollevano in massa per il casino.

Dj Sauron, 18/09/2019 23.10:

---

Ma forse non ti è chiaro come aumenti il fatturato.... Ti do un indizio, non grazie (solo) all’aumento dei prezzi delle partite

---

bah, dipende, PSG, Mancity e ora pure la juve con sponsorizzazioni tarocche ( ronaldo l'anno scorso e eventualmente guardiola quest'anno li pigliavano con gli aumenti di capitale di FCA mica con gli abbonamenti ), le spagnole con la fiscalità spagnola, le inglesi sono diventate ricche e forti da quando la Premier vende i diritti in tutto il mondo a peso d'oro non da quando si son fatte gli stadi. poi secondo me finire regolarmente in CL tra premi partita e sponsorizzazioni ti aiuta più dello stadio, e considerando che in italia a parte Juve Napoli e ora forse Inter c'è il nulla cosmico non sarebbe manco così difficile avere come obiettivo arrivare almeno quarti in campionato.

«L’attuale Stadio Meazza non risponde alle esigenze del calcio moderno, sia per i club che per i tifosi». Esordiscono così Milan e Inter nel documento presentato ai capigruppo del consiglio comunale di Milano in cui espongono le ragioni secondo cui una ristrutturazione di San Siro non sarebbe preferibile alla realizzazione di un nuovo stadio.

Secondo Milan e Inter, attualmente San Siro è inadeguato sotto diversi punti di vista:

-Adeguatezza agli standard di confort internazionali
-Adeguamento normativo
-Sicurezza delle aree
-Disponibilità delle attività di supporto generatrici dei ricavi

Tutti elementi, a giudizio dei club, necessari per la competitività delle squadre a livello nazionale ed internazionale.


I club hanno quindi esaminato tre opzioni per raggiungere l’obiettivo di creare uno stadio moderno, dando preferenza all’area di San Siro.

La ristrutturazione dell’attuale impianto, secondo Inter e Milan, comporterebbe costi eccessivi rispetto alla possibilità di costruire un nuovo stadio. Innanzitutto i due club hanno ritenuto non sostenibile l’opzione di lasciare il Meazza e Milano per almeno quattro anni per eseguire una ristrutturazione.

Questo alla luce del fatto che non ci sono impianti sportivi alternativi disponibili a ospitare l’attività delle squadre. Non solo, utilizzare uno stadio in un’altra città comporterebbe minori ricavi da stadio nel periodo della ristrutturazione e comporterebbe un danno importante anche per i tifosi, costretti a seguire le partite casalinghe della propria squadra “in trasferta”.

Milan e Inter, si legge nel documento, hanno analizzato approfonditamente l’ipotesi della ristrutturazione, rilevando le seguenti attività necessari:

Demolizione e ricostruzione del primo anello (la parte più vetusta dello stadio), al fine di adeguare la capacità portante e abbassare il livello della quota degli spazi dedicati all’ospitalità (skybox e skylounge) ad oggi carenti di visuale sul campo;

Demolizione del terzo anello per ridurre la capienza globale dell’impianto al fine di consentire: a) Il raggiungimento della capienza ideale per i due club, stimata in 60.000-65.000 posti; b) L’ampliamento della circolazione tra i vari livelli e migliori condizioni di accessibilità anche per i disabili; c) L’integrazione dei servizi disponibili per accogliere le esigenze del pubblico; d) Il rifacimento della copertura per renderla acusticamente adeguata mediante l’abbassamento.

Costruzione di un edificio esterno dietro la tribuna rossa per aumentare i volumi coperti per dotarsi di aree per l’hospitality, uffici e aree tecniche. Tale edificio coprirebbe la vista del secondo anello e delle relative rampe.


Secondo Inter e Milan, al termine della ristrutturazione, «lo Stadio Meazza risulterebbe irriconoscibile. La nuova struttura esterna modificherebbe radicalmente gli elementi identitari».

Lo stadio ristrutturato avrebbe una capienza inferiore a 60.000 posti (mentre quello attuale ha una capienza eccessiva).

Non verrebbe risolto il problema di via Piccolomini per cui la tribuna est (arancio) rimarrebbe difficilmente accessibile e con pochi servizi.

Una ristrutturazione così invadente necessiterebbe di un cantiere che comporterebbe notevoli rischi durante l’attività sportiva delle due squadre.

Secondo le analisi condotte da Inter e Milan, la ristrutturazione di San Siro richiederebbe inoltre che le squadre giocassero lontano da Milano per almeno 4 anni.


Invece che la ristrutturazione di San Siro, Inter e Milan propongono la costruzione di un nuovo impianto da 60.000 posti a fronte di un investimento complessivo tra stadio e distretto multifunzionale da 1,2 miliardi di euro.

Questi i vantaggi, secondo quanto indicato nella presentazione fatta ai capigruppo in consiglio comunale:

-Nuova occupazione per oltre 3.500 persone;
-Grande focus sulla sostenibilità (LEED certification)
-22 nuovi ettari di verde fruibile e spazio pedonale
-80 milioni di euro di opere pubbliche a servizio dei cittadini e per la riqualificazione dell’area

Il nuovo stadio, inoltre, avrebbe un’altezza fuori terra pari a 30 metri, contro i 68 metri dell’attuale stadio.

Il nuovo stadio, secondo le stime di Inter e Milan, avrebbe inoltre un impatto energetico e un impatto idrico inferiori a quello attuale di San Siro.


Milan e Inter, si legge ancora nel documento, hanno dato la priorità al sito storico di San Siro per la creazione di un progetto unico in Europa.

Per la realizzazione del progetto, si legge nella slide della presentazione, Milan e Inter si sono avvalsi della Legge sugli Stadi che promuove lo sviluppo di infrastrutture sportive, anche attraverso la realizzazione di funzioni d’uso diverse (complementari o funzionali all’impianto, purché diverse dalla residenza), al fine di assicurare l’equilibrio economico-finanziario di progetto.

Le volumetrie delle destinazioni d’uso diverse possono essere anche superiori a quanto ammesso dagli atti di pianificazione della città.

A tale proposito i club hanno depositato a luglio uno Studio di Fattibilità e una prima proposta di Piano Finanziario, così come previsto dalla normativa al fine di ottenere in prima istanza la dichiarazione di pubblico interesse da parte del Comune di Milano.

Solo in seguito, i club potranno procedere alla predisposizione di un progetto definitivo, completo in tutti i suoi aspetti architettonici.

I club hanno fatto una proposta all’Amministrazione che potrà essere affinata e migliorata nelle successive fasi del procedimento.

Tutti gli investimenti saranno effettuati da AC Milan e FC Internazionale, che in cambio richiedono un diritto di superficie della durata di 90 anni.

La proposta prevede il pagamento di un canone al Comune e la restituzione, al termine dei 90 anni, al Comune di Milano non solo dell’impianto sportivo ma anche dell’intero distretto multifunzionale.

Qui i documenti presentati dai due club:

https://www.calcioefinanza.it/2019/09/19/documenti-san-siro-il-no-dei-club-al-restyling/#

cambridge79, 18/09/2019 23.18:

---

bah, dipende, PSG, Mancity e ora pure la juve con sponsorizzazioni tarocche ( ronaldo l'anno scorso e eventualmente guardiola quest'anno li pigliavano con gli aumenti di capitale di FCA mica con gli abbonamenti ), le spagnole con la fiscalità spagnola, le inglesi sono diventate ricche e forti da quando la Premier vende i diritti in tutto il mondo a peso d'oro non da quando si son fatte gli stadi. poi secondo me finire regolarmente in CL tra premi partita e sponsorizzazioni ti aiuta più dello stadio, e considerando che in italia a parte Juve Napoli e ora forse Inter c'è il nulla cosmico non sarebbe manco così difficile avere come obiettivo arrivare almeno quarti in campionato.

---

Intendevo nell’ambito dello stadio...

Facessero una roba come il mERCEDES benz stadium



oppure il nuovo LA Stadium



Sarebbe una rivoluzione epocale, sopratutto in Italia
Speriamo bene.

Quando presentano stò progetto?

ma fa cagare

insomma

boh sinceramente non ce lo vedo uno stadio da "calcio"

Ci sono già indiscrezioni sui progetti comunque, Gazzetta e Corriere danno notizie simili, un progetto più iconico, dall'altra uno più classico:


La Gazzetta dello Sport in edicola questa mattina svela alcuni particolari sui due progetti per il nuovo San Siro. Quello di Populous richiamerebbe il Duomo e la Galleria Vittorio Emanuele II e giocherebbe molto su luci e vetri, consentendo colorazioni diverse a seconda della squadra impegnata. Un progetto avveniristico, interrato e costituito da un parallelepipedo di "cristallo" che evoca il concetto della "Cattedrale del calcio", con gallerie intorno al corpo centrale le cui arcate richiamano i due capolavori di Piazza Duomo. L’altro impianto, quello di Manica-Cmr, viene invece raccontata come una struttura altrettanto bella e moderna, ma più tradizionale: il suo segno distintivo sarebbero due enormi anelli che si incrociano, a simboleggiare la coesistenza dei due club nella stessa casa. Una parte della facciata, poi, potrebbe essere dedicata ai tifosi, con la possibilità di inserire nomi e forse foto sui “mattoni” dell’impianto. Entrambi i rendering prevedono un’ampia zona esterna dedicata a strutture commerciali e a uffici, che prenderebbero la forma di due grattacieli.



Da una parte, guglie di vetro e giochi di luce per richiamare il Duomo. Dall’altra, una "bomboniera" più classica con due anelli che si incrociano. La "Cattedrale" contro le "Fedi nuziali", scrive l’edizione milanese del Corriere della Sera. Il gigante Usa di Populous contro il consorzio italo-americano Manica-Cmr. Il San Siro del futuro nascerà da uno di questi due progetti. Intorno allo stadio, entrambi i disegni prevedono però torri e palazzine. Sarà anche il Comune a decidere: entro il 10 ottobre spetterà a Palazzo Marino dichiarare il pubblico interesse della richiesta. Nel frattempo, i massimi dirigenti di Milan e Inter hanno mostrato i due concept selezionati ai capigruppo e concordato un calendario di incontri nelle commissioni consiliari interessate.

che merda i due render che ha messo il CdS oggi